Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2022-003070-94

17 августа 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/22 по иску ПАО «Сбербанк» к Храпову ..., Воробьеву ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92201979 от 19.01.2018 года.

Взыскать с Воробьева ..., Храпова ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору в размере 307533 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 275 руб. 34 коп.

В части взыскания задолженность по кредитному договору в размере 307533 руб. 63 коп. в исполнение не приводить, в связи с добровольной уплатой долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2022-003070-94

17 августа 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/22 по иску ПАО «Сбербанк» к Храпову ..., Воробьеву ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Храпову ..., Воробьеву ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 19.01.2018 г. ПАО Сбербанк и фио, заключили кредитный договор № 92201979.

Во исполнение заключенного договора банком фио выдан кредит в сумме 581 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 12,5% годовых.

Между тем, Храповым ... платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность за период 19.02.2021 г. по 14.12.2021г. в размере 307533 руб. 63 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 276170 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 31105 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг 200 руб., 84 коп., и неустойка за просроченные проценты 57 руб. 21 коп.

23.03.2021 г. заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 626159 от 24.03.2021 г.

К имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 71/2021 нотариусом г. Москвы фио

Таким образом, истец, просит суд, расторгнуть кредитный договор, взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 307533 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины 8 327,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил расширенную выписку, справку от Московский банк ПАО Сбербанк от 02 июня 2022 года, согласно которой задолженность по кредитному договору № 92201979 погашена 02 июня 2022 года..

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.06.2015 г. ПАО Сбербанк и Храповым ... заключили кредитный договор № 92201979.

Во исполнение заключенного договора банком Храповым ... выдан кредит в сумме 581 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 12,5% годовых.

Между тем, Храповым ... платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность за период 19.02.2021 г. по 14.12.2021г. в размере 307533 руб. 63 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 276170 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 31105 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг 200 руб., 84 коп., и неустойка за просроченные проценты 57 руб. 21 коп.

23.03.2021 г. заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 626159 от 24.03.2021 г.

К имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 71/2021 нотариусом г. Москвы фио

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выписке ЕГРН от 22.10.2021 г. право собственности передано по свидетельству о праве на наследство по закону от 18.10.2021 г. – сын Воробьеву ... и отцу Храпову ....

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследников по закону, а также отсутствие сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, а также стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что с ответчиков Воробьева ..., Храпова ..., подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшая у наследодателя по кредитному договору в размере 307 руб. 63 коп.

При этом стороной ответчика представлены доказательства, которые свидетельствует об уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно справке от 02 июня 2022 года задолженность по кредитному договору № 92201979 погашена в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, а ответчик – выполнение, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 12 275 руб. 34 коп., также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92201979 от 19.01.2018 года.

Взыскать с Воробьева ..., Храпова ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору в размере 307533 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 275 руб. 34 коп.

В части взыскания задолженность по кредитному договору в размере 307533 руб. 63 коп. в исполнение не приводить, в связи с добровольной уплатой долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.