Мотивированное решение
Дело № 02-2331/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003038-93
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием прокурора фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/дата по иску Волкова Сергея Алексеевича к наименование организации о признании договора ничтожным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Волков С.А. обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора ничтожным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата истцу стало известно о наличии кредита, оформленного наименование организации на сумму сумма После ознакомления с кредитной историй установлено, что кредитный договор оформлен паспортные данные 771-001 ПВО адрес от дата Истец паспорт с указанными реквизитами не получал. Договор между истцом и ответчиком не оформлялся. Истец с учетом уточнения просит признать договор УИД №77а92648-2828-11ес-8а27-005056871f88-d от дата, оформленный от имени истца с наименование организации ничтожным, возложить на ответчика обязанность направить в адрес кредитных историй сведения о недействительности договора, компенсировать моральный вред и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, согласно направленной телеграмме требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что договор оформлен на паспорт, который имеет неверные код подразделения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным возражениям просил дело рассмотреть в отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что ответчиком проведения проверка по факту заключения договора, нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежащим отклонению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, на имя истца фио в наименование организации оформлен кредитный договор от дата УИД №77а92648-2828-11ес-8а27-005056871f88-d на сумму сумма
По факту незаконного использования персональных данных истец направила в адрес ответчика заявление о признании договора незаключенным и проведении проверки (л.д.32).
Ответчик на основании обращения истца провел внутреннее расследование, по результатам которого в удовлетворении требований истцу отказал, пояснив, что нарушений при заключении договора не выявлено (л.д. 33).
В силу положений ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно положениям ч. 1 ст. сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 3 ст. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из положений ст. ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи . Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей ГК РФ.
Исходя из части 3 статьи , необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из искового заявления, истец кредитный договор с наименование организации не заключал и не оформлял.
В целях проверки доводов истца судом истребованы сведения из ОМВД России по адрес.
Согласно имеющимся материалам дела усматривается, что дата истец Волков С.А. документирован паспортные данные, согласно отметке в паспортные данные (л.д. 31). Вместе с тем, как следует из копии паспорта, предъявленной при оформлении кредитного договора, документ удостоверяющий личность имеет код подразделения 771-001 (л.д. 51).
Таким образом, паспорт, представленный при заключении договора, не соответствует паспорту выданному истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования Волкова Сергея Алексеевича к наименование организации о признании договора ничтожным подлежат удовлетворению, поскольку волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Также, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика внести изменения в кредитную историю посредством исключения всех сведений по кредитному договору, поскольку, в силу ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй, внесенных в данную кредитную историю сведений о наличии у него обязательств в качестве заемщика на основании кредитного договора, признанного недействительным, с учетом положений ст. ст. 4, 5, 8 Федерального закона "О кредитных историях". В соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Как установлено в судебном заседании, действиями ответчиков причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда с ответчиков не имеется.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом представленных доказательств, фактически понесенных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Сергея Алексеевича к наименование организации о признании договора ничтожным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать кредитный договор УИД №77а92648-2828-11ес-8а27-005056871f88-d от дата, оформленный от имени Волкова Сергея Алексеевича и наименование организации ничтожным.
Обязать наименование организации направить в адрес кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора от дата УИД №77а92648-2828-11ес-8а27-005056871f88-d с целью удаления из кредитной истории Волкова Сергея Алексеевича информации о названном договоре и наличии задолженности по нему.
Взыскать с наименование организации в пользу Волкова Сергея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении иных требований Волкова Сергея Алексеевича к наименование организации о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003038-93
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием прокурора фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/дата по иску Волкова Сергея Алексеевича к наименование организации о признании договора ничтожным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Сергея Алексеевича к наименование организации о признании договора ничтожным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать кредитный договор УИД №77а92648-2828-11ес-8а27-005056871f88-d от дата, оформленный от имени Волкова Сергея Алексеевича и наименование организации ничтожным.
Обязать наименование организации направить в адрес кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора от дата УИД №77а92648-2828-11ес-8а27-005056871f88-d с целью удаления из кредитной истории Волкова Сергея Алексеевича информации о названном договоре и наличии задолженности по нему.
Взыскать с наименование организации в пользу Волкова Сергея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении иных требований Волкова Сергея Алексеевича к наименование организации о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: