Мотивированное решение
Дело № 02-2335/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003064-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/дата по иску Скрынниковой Людмилы Федоровны к Белковой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Скрынникова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Белковой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец дата заключила договор с наименование организации о предоставлении туристических услуг. Ответчик являлась генеральным директором указанной организации. По просьбе ответчика истец перечислила денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг по договору. Денежные средства перечислялись на карту ответчика. В последующем наименование организации услуги не предоставила. Между истцом и ответчиком правоотношения не оформлялись. Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, оплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указала, что восстановление прав истца возможно только путем взыскания неосновательного обогащения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом Скрынниковой Л.Ф. и наименование организации в лице генерального директора Белковой О.В. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить услуги, а истец оплатить услуги.
В соответствии с представленными платежными документами истец произвела перечисление денежных средств на имя ответчика в размере сумма (л.д.15-17)
Согласно ответчику наименование организации наименование организации услуги по бронированию тура в интересах истца не совершало.
Истец услуги по договору о предоставлении туристского продукта не получил.
В связи с нарушением прав истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д. 19-21), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В судебном заседании судом исследованы представленные доказательства, исходя из которых, усматривается, что ответчик Белкова О.В. получила денежные средства в размере сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая положения ст.ст.56 ГПК РФ, ст.1109 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.4 ст.1109 ГК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца в заявленном размере.
Кроме этого, в силу ст.395 ГПК РФ суд полагает, что на сумму перечисленных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата Суд проверил представленный расчет истца и полагает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Скрынниковой Людмилы Федоровны к Белковой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств – удовлетворять
Взыскать с Белковой Ольги Викторовны в пользу Скрынниковой Людмилы Федоровны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-003064-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/дата по иску Скрынниковой Людмилы Федоровны к Белковой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Скрынниковой Людмилы Федоровны к Белковой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств – удовлетворять
Взыскать с Белковой Ольги Викторовны в пользу Скрынниковой Людмилы Федоровны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья