Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Яковлева В.С. № 33-37181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при секретаре Оськиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «наименование», апелляционному представлению Головинской межрайонной прокуратуры адрес

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ООО «наименование»в пользу ФИО задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года в размере сумма

Взыскивать с ООО «наименование»в пользу ФИО сумма, ежемесячно, начиная с 21 февраля 2022 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «наименование» о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года в размере сумма, взыскании ежемесячно, начиная с 21 февраля 2021 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке суммы в размере сумма в счет возмещения вреда, мотивируя свои требования тем, что в период исполнения трудовых обязанностей им получено профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности, назначено страховое обеспечение, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат. Полагал, что ответчик обязан компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФСС России по доверенности фио разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит помощник Головинского межрайонного прокуратура адрес и об изменении представитель ООО «наименование».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления выслушав объяснения представителя ответчика фио, представителя истца, представителя третьего лица, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления и материалам дела имеются.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что указанный Федеральный не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным .

На основании п.1. ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пункт 12 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года принцип гарантированности возмещения вреда предполагает защиту нарушенных прав граждан в полном объеме (определение от 01 декабря 2005 г. № 460-О, от 03 ноября 2006 г. № 445-О).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работал в ООО «наименование» в должности пилота воздушного судна. Стаж работы в данной профессии 24 года.

15 февраля 2012 года составлен Акт о случае профессионального заболевания. Степень утраты профессиональной трудоспособности 30% установлена истцу с 15 ноября 2017 года до 1 декабря 2010 года; с 1 декабря 2018 года – бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-3498/2019 исковые требования ФИО к ГУ – МРО ФСС России удовлетворены, признан незаконным отказ ГУ – МРО ФСС России в назначении истцу страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний, на ГУ – МРО ФСС России возложена обязанность назначить и выплачивать фио, в том числе, ежемесячные страховые выплаты с 15 ноября 2017 года в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно справки от № 9 от 14.02.3013г. за период с июня 2010 года по май 2011 года (Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания составлено 18.01.2012г., истец работал в ООО «наименование» с 2007 года по 25 мая 2011 года), и составляет: сумма, среднемесячный сумма (сумма/12 мес.).

Утраченный заработок истца при 30% утраты профессиональной трудоспособности на 2011 год составляет - сумма * 30% = сумма

С 1 февраля 2022 года на основании приказа от 02.02.2022г. № 863-В размер ежемесячной страховой выплаты составил сумма

Судом также установлено, что приказом филиала № 39 ГУ-МРО ФСС России от 10.07.2020 № 4626-В истцу выплачена недополученная за период с 15 ноября 2017 года до 01 июля 2020 года сумма в размере сумма

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Произведя индексацию утраченного заработка, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года в размере сумма, взыскании ежемесячно, начиная с 21 февраля 2021 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке суммы в размере сумма в счет возмещения вреда, суд пришел к выводу об их удовлетворении, при этом, исходил из того, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между суммой утраченного заработка и суммой производимых истцу выплат фондом социального страхования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера суммы задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года, а также с размером ежемесячной страховой выплаты назначенной с 21 февраля 2021 года, в вязи с неверно произведенной индексацией указанных сумм ввиду следующего.

Статья 1091 ГК РФ предусматривает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Проверяя расчет задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года, подготовленный истцом с применением сведений о величине прожиточного минимума в адрес, с которым суд первой инстанции согласился, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности произведен с неправильным применением механизма индексации присужденной суммы с учетом коэффициентов инфляции, поскольку ГК РФ в редакции с 01.12.2011 года предусматривает индексацию сумм в возмещение вреда здоровью пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства лица, здоровью которого причинен вред, при этом, в частности судом не учтено, что истец в расчете применяет последующий коэффициент не от прежней суммы (на которую выплата уже была проиндексирована), а от уменьшенной суммы прожиточного минимума, что приводит к увеличению коэффициента, и, как следствие, размера выплаты, при этом, повышающий коэффициент подлежит применению исключительно в случае повышения величины прожиточного минимума по сравнению с ее максимальным значением, установленным ранее.

При таких обстоятельствах, анализируя контррасчет ответчика, судебная коллегия находит его арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 1091 ГК РФ, регламентирующей вопросы индексации сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Расчет индексации производится следующим образом.

Коэффициент индексации за 1 кв. 2012 года составляет 1,0226 (7 187/7 сумма). Коэффициент индексации за 2 кв. 2012 года составляет 1,0086 (7 249/7 сумма). Коэффициент индексации за 3 кв. 2012 года составляет 1,0416 (7 551/7 сумма). Коэффициент индексации за 4 кв. 2012 года составляет 1,0217 (7 715/7 сумма). Коэффициент индексации за 1 кв. 2013 года составляет 1,0283 (7 934/7 сумма). Коэффициент индексации за 2 кв. 2013 года составляет 1,0162 (8 063/7 сумма). Коэффициент индексации за 3 кв. 2013 года составляет 1,0298 (8 304/8 сумма). Коэффициент индексации за 4 кв. 2013 года составляет 0,9933 (8 249/8 сумма) – понижающий коэффициент не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 1 кв. 2014 года составляет 1,0210 (8 478/8 сумма) - величина вновь установленного прожиточного минимума делится на 8 304 - сумму прожиточного минимума, на которую уже была проиндексирована выплата. Коэффициент индексации за 2 кв. 2014 года составляет 1,0746 (9 111/8 сумма) Коэффициент индексации за 3 кв. 2014 года составляет 1,0066 (9 172/9 сумма) Коэффициент индексации за 4 кв. 2014 года составляет 1,0015 (9 186/9 сумма) Коэффициент индексации за 1 кв. 2015 года составляет 1,1620 (10 675/9 сумма) Коэффициент индексации за 2 кв. 2015 года составляет 1,0375 (11 076/10 сумма) Коэффициент индексации за 3 кв. 2015 года составляет 0,9791 (10 845/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений из расчета прожиточного минимума в размере сумма Коэффициент индексации за 4 кв. 2015 года составляет 0,9568 (10 598/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 1 кв. 2016 года составляет 0,9890 (10 954/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 2 кв. 2016 года составляет 1,0032 (11 111/11 сумма) Коэффициент индексации за 3 кв. 2016 года составляет 0,9972 (11 080/11 сумма) не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 4 кв. 2016 года составляет 0,9739 (10 821/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 1 кв. 2017 года составляет 1,0028 (11 142/11 сумма). Коэффициент индексации за 2 кв. 2017 года составляет 1,0314 (11 492/11 сумма). Коэффициент индексации за 3 кв. 2017 года составляет 1,0195 (11 717/11 сумма). Коэффициент индексации за 4 кв. 2017 года составляет 0,9424 (11 043/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 1 кв. 2018 года составляет 0,9679 (11 341/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 2 кв. 2018 года составляет 0,9964 (11 675/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 3 кв. 2018 года составляет 1,0168 (11 914/11 сумма) Коэффициент индексации за 4 кв. 2018 года составляет 0,9771 (11 642/11 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 1 кв. 2019 года составляет 1,0280 (12 247/11 сумма) Коэффициент индексации за 2 кв. 2019 года составляет 1,0355 (12 682/12 сумма) Коэффициент индексации за 3 кв. 2019 года составляет 1,0005 (12 689/12 сумма) Коэффициент индексации за 4 кв. 2019 года составляет 0,9685 (12 290/12 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений из расчета прожиточного минимума в размере сумма Коэффициент индексации за 1 кв. 2020 года составляет 0,9923 (12 591/12 сумма) – не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 2 кв. 2020 года составляет 1,0363 (13 149/12 сумма) Коэффициент индексации за 3 кв. 2020 года составляет 1,0197 (13 409/13 сумма) Коэффициент индексации за 4 кв. 2020 года составляет 0,9734 (13 053/13 сумма) - не применяется, сумма остается без изменений. Коэффициент индексации за 2021 год составляет 1,000 (13 409/13 сумма) Коэффициент индексации за 2022 год составляет 1,0475 (14 046/13 сумма)

Соответственно, на январь - март 2019: расчет = сумма На апрель - июнь расчет = сумма На июль - сентябрь 2019: расчет = сумма На октябрь - декабрь 2019: расчет = сумма На январь - март 2020: расчет = сумма На апрель - июнь 2020: расчет = сумма На июль - сентябрь 2020: расчет = сумма На октябрь - декабрь 2020: расчет = сумма На 2021: расчет = сумма На 2022: расчет = сумма

Соответственно, суммы выплат по годам составят: 2019 год - расчет = сумма; 2020 год: расчет = сумма; 2021 год: расчет = сумма; 2022 год: расчет = сумма Итого: сумма + сумма = сумма Сумма задолженности составит: сумма (выплачено за указанный период ФСС)= сумма Ежемесячный платеж: сумма (выплачивается ежемесячно ФСС)= сумма

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года, определив подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО сумму в размере сумма, а также в части размера подлежащего взысканию ежемесячного утраченного заработка с 21 февраля 2022 года который составит сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В связи с изменением решения суда в соответствии со ГПК РФ, Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата, изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО «наименование» в пользу ФИО задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 21 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года в размере сумма

Взыскивать с ООО «наименование» в пользу ФИО сумма, ежемесячно, начиная с 21 февраля 2022 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «наименование» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: