Мотивированное решение
Дело № 02-2492/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/22 по иску Малярчук Марины Николаевны к ИП Гавриловой Елене Станиславовне о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Малярчук Марины Николаевны к ИП Гавриловой Елене Станиславовне о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-003065-12
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/22 по иску Малярчук Марины Николаевны к ИП Гавриловой Елене Станиславовне о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малярчук М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Гавриловой Е.С. о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истец Малярчук Марина Николаевна, с 10.07.2021г. по 15.09.2021г. осуществляла трудовую деятельность у ИП Гавриловой Елены Станиславовны в ателье по пошиву одежды «Ателье VAINER» в должности швеи - портной.
При приеме на работу трудовой договор работодатель с истцом не заключил, соответственно ни экземпляр трудового договора, ни копию должностной инструкции истцу не вручили, а также не сделана запись о приеме на работу в трудовой книжке.
Работодатель установил истцу заработную плату в размере сумма, которая выплачивалась «в серую» наличными в конверте, место работы: адрес (сайт annаvаinеr.ru).
За все время работы истец добросовестно относилась к выполнению своих должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
За период с 10.07.2021г. по 09.08.2021г. работодатель выплатил истцу заработную плату в размере сумма
Поскольку работодатель отказался надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения, истец приняла решение уволиться по собственному желанию.
Между тем, в день увольнения 15.09.2021г. работодатель не произвел с истцом полный расчет, не выплатил заработную плату за период с 10.08.2021г. по 15.09.2021г. в размере сумма (примерно).
Кроме того, работодатель в день увольнения не произвел необходимых действий по увольнению, не издал приказ об увольнении, не внес запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, а также не оформил и не выдал экземпляр трудового договора.
Истец считает действия работодателя по не оформлению трудовых отношений, по невнесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, невыдаче экземпляра трудового договора, невыплате полного расчета при увольнении незаконными, нарушающими трудовые права истца; истец полагает также, что фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, между сторонами возникли трудовые отношения.
Таким образом, истец просит суд:
- признать отношения, существовавшие между истцом Малярчук Мариной Николаевной и ответчиком ИП Гавриловой Е.С., в период с 10.07.2021г. по 15.09.2021г. трудовыми;
- обязать ответчика ИП Гаврилову Е.С. внести в трудовую книжку истца Малярчук Марины Николаевны, запись о приеме на работу в должности швеи-портной 10.07.2021 и увольнении по собственному желанию 15.09.2021г. и выдать экземпляр трудового договора;
- взыскать с ответчика ИП Гавриловой Е.С., в пользу истца Малярчук Марины Николаевны денежные средства в размере сумма, в счет задолженности на выплате заработной платы при увольнении за период с 10.08.2021г. по 15.09.2021г.;
- взыскать с ответчика ИП Гавриловой Е.С. в пользу истца Малярчук Марины Николаевны, денежные средства в размере сумма, в счет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплат по заработной плате за период с 16.09.2021г. по 14.02.2022г.;
- взыскать с ответчика ИП Гавриловой Е.С. в пользу истца Малярчук Марины Николаевны, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг;
- взыскать с ответчика ИП Гавриловой Е.С. в пользу истца Малярчук Марины Николаевны, денежные средства в размере сумма в счет компенсация причиненного морального вреда.
Определением суда от 20.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио....
Истец Малярчук М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП Гаврилова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформленные работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам (трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового, правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений, между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как установлено судом и следует из требований иска, истец Малярчук Марина Николаевна, с 10.07.2021г. по 15.09.2021г. осуществляла трудовую деятельность у ИП Гавриловой Елены Станиславовны в ателье по пошиву одежды «Ателье VAINER» в должности швеи - портной.
При приеме на работу трудовой договор работодатель с истцом не заключил, соответственно ни экземпляр трудового договора, ни копию должностной инструкции истцу не вручили, а также не сделана запись о приеме на работу в трудовой книжке. Работодатель установил истцу заработную плату в размере сумма, которая выплачивалась «в серую» наличными в конверте, место работы: адрес (сайт annаvаinеr.ru). За все время работы истец добросовестно относилась к выполнению своих должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности не привлекалась; за период с 10.07.2021г. по 09.08.2021г. работодатель выплатил истцу заработную плату в размере сумма
Поскольку работодатель отказался надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения, истец приняла решение уволиться по собственному желанию; в день увольнения 15.09.2021г. работодатель не произвел с истцом полный расчет, не выплатил заработную плату за период с 10.08.2021 по 15.09.2021 в размере сумма; работодатель в день увольнения не произвел необходимых действий по увольнению, не издал приказ о. увольнении, не внес запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, а также не оформил и не выдал экземпляр трудового договора.
Истец считает действия работодателя по не оформлению трудовых отношений, по невнесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, невыдаче экземпляра трудового договора, невыплате полного расчета при увольнении незаконными, нарушающими трудовые права истца; истец полагает также, что фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, между сторонами возникли трудовые отношения.
Между тем, согласно выписке ЕГРИП ИП Гаврилова Елена Станиславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2022г. ГРН 3274600095665, т.е. после спорного периода, который указывает истец - с 10.07.2021 по 15.09.2021, в связи с чем в заявленный истцом период ответчик коммерческую деятельность не вела, в трудовых отношениях с физическими и юридическими лицами состоять не могла.
Кроме того, истцом не доказаны обстоятельства фактического выполнения трудовой деятельности; сведения о том, что фио имеет отношения к месту работы истца также не доказаны.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая бремя доказывания, согласно которому обстоятельства отсутствия трудовых отношений должны быть доказаны ответчиком, а также учитывая, что факт выполнения истцом работы у ответчика не подтвержден достаточными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований – о признании отношений трудовыми, судом отказано, основания для удовлетворения производных требований также не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Малярчук Марины Николаевны к ИП Гавриловой Елене Станиславовне о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года