Мотивированное решение
Дело № 02-2314/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-002912-83
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 к ответчикам фио Гамазу Ивановичу, Трускову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам Офлиян Г.И., Трускову Д.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и фио был заключен Договор страхования № 001SB487006185 (на основании Правил страхования имущества предприятий от 11.12.2008 г.) квартиры № 140 по адресу: адрес. 29.10.2020г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту о последствиях залива квартиры от 12.11.2020г., залив произошел из квартиры № 144, по адресу: Москва, адрес, собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, являются фио Гамаз Иванович, Трусков Денис Юрьевич. Согласно Локальной смете №07-3499-20 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила сумма На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма (в пределах лимита страховщика по договору) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 129012 от 07.12.2020 г. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, просил суд рассмотреть в отсутствие истца или его законного представителя, исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчики Офлиян Г.И., фио в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства о дате, месте и времени судебного заседания.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, согласно предоставленного Истцом в суд полиса – оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита дома +» за № 001SB487006185 от 16.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 и фио был заключен Договор страхования № 001SB487006185 (на основании Правил страхования имущества предприятий от 11.12.2008 г.) квартиры № 140 по адресу: адрес (л.д. 12).
По настоящему Полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» (далее - Полис) Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах, определениях Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно копии свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2013 года следует, что фио, паспортные данные, является собственником жилого помещения (квартиру) площадью 60,1 кв. м. по адресу: адрес, о чем в ЕГРН 25.03.2013 года сделана запись за № 77-77-09/058/2013-594 (л.д. 13).
В соответствии с актом о последствиях залива квартиры по адресу: адрес, усматривается, что 29 октября 2020 года комиссия в составе представителей ООО ДЭЗ «Левобережный» адрес, установила следующее: залив произошел из квартиры N 144 29 октября 2020, в результате которого выявлено: в туалетной и ванной комнате вышел из строя встроенный светильник в подвесном потолке. Следы протечки на подвесном потолке общей площадью примерно 3 кв.м. В остальных помещениях повреждений не выявлено. В результате обследования выявлено, что залив произошел из квартиры 144 в зоне ответственности собственника(нанимателя) (л.д. 18).
Собственник фио обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование», сообщила о страховом случае произошедшим с жилым помещением (квартиры) № 140 расположенной в доме № 51, корп. 1 по адрес, в адрес (л.д.17).
Истцом произведена оценка причиненного ущерба (л.д.19-21) и произведена выплата страхового возмещения по страховому акту № 064775 – ИМ -20 от 07.12.2020 года к договору страхования № 001SB487006185 от 16.09.2020 года в сумме сумма
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу ст. ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.
При определении подлежащего взысканию с ответчиков размера ущерба, суд исходит из размера выплаченного истцом страхового возмещения.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» с ответчиков Офлиян Г.И. и Трускова Д.Ю. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма При этом с учетом того обстоятельства, что ответчики являются равно долевыми собственниками, с каждого из ответчиков подлежит взысканию ½ доля от выплаченной истцом суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 к ответчикам фио Гамазу Ивановичу, Трускову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с фио Гамаза Ивановича, Трускова Дениса Юрьевича в равных долях в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-002912-83
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 к ответчикам фио Гамазу Ивановичу, Трускову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
Руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 к ответчикам фио Гамазу Ивановичу, Трускову Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с фио Гамаза Ивановича, Трускова Дениса Юрьевича в равных долях в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья