Мотивированное решение
Дело № 02-2660/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/22 по иску Алимусаева Наримана Ибрагимовича к ООО «КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва» о прекращении залога, признании добросовестным покупателем,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алимусаева Наримана Ибрагимовича к ООО «КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва» о прекращении залога, признании добросовестным покупателем – удовлетворить частично.
Признать Алимусаева Наримана Ибрагимовича добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля AKKORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.
В удовлетворении остальной части иска Алимусаева Наримана Ибрагимовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-002883-73
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/22 по иску Алимусаева Наримана Ибрагимовича к ООО «КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва» о прекращении залога, признании добросовестным покупателем,
УСТАНОВИЛ:
Алимусаев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва» о прекращении залога, признании добросовестным покупателем. В обоснование иска указал, что в производстве Обоянского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору АКк 60/2014/01-02/15229 от 05.09.2014г. и Балабекову Беглeрхану Мекешеровичу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля Аккоrd» 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № К24Z32316430, цвет красный.
Решением Обоянского районного суда адрес от 26 марта 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Об указанном решении Алимусаеву Н.И. (истец) стало известно 19 октября в связи с тем, что к нему обратился фио о возвращении денежных средств за автомобиль, поскольку он арестован судебным приставом на основании исполнительного листа по делу № 2-5/18 от 20.06.2018г., согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) о 23.09.2021г.
Однако, истец является добросовестным покупателем.
При вынесении решения судом не дана оценка тому, что фио приобретал автомобиль не у фио, а у истца, который является добросовестным покупателем.
Истец приобрел спорный автомобиль у фио 25 октября 2014 г. за цену соответствующую рыночным условиям, при получении оригинала ПТС, договор купли продажи не оспорен и не признан недействительным, кроме того, на момент приобретения автомобиля сведений о залоге не было.
Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Таким образом, учитывая, что истец приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 25.10.2014 года, то в данном случае подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 1.12.2013 года N 367-ФЗ.
Согласно действовавшему после 01 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.
Сведения о залоге спорного автомобиля на момент приобретения истцом не было, в связи с чем залог прекращается.
Сведения о залоге фио зарегистрированы только 23.12.2015г.
При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки истец не мог знать об имеющемся договоре залога на указанный автомобиль.
В свою очередь банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку информация о залоге была внесена позднее.
Таким образом, истец просит суд:
- признать Алимусаева Наримана Ибрагимовича, добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Аккоrd» 2008года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель K24Z32316430, цвет красный;
- признать прекращенным залог транспортного средства автомобиль марка автомобиля Аккоrd» 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель К24Z32316430, цвет красный у ООО КБ «АйМаниБанк», возникший по договору залога, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Миленым фио (залогодатель);
- исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль марка автомобиля Аккоrd» 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель K24232316430, цвет красный, наложенного актом судебного пристава Кировского РОСП УФССП по адрес от 23.09.2021г.
Определением Головинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года исковое заявление Алимусаева Н.И. к ООО КБ «АйМаниБанк» а лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога, исключении из описи арестованного имущества в части требований об исключении из описи арестованного имущества было возвращено.
Определением суда от 24 мая 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нэйва».
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – фио, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. , согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда адрес от 26.03.2018г. по делу № 2-5/2018г по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к фио фио, Балабекову Беглерхану Мекешеровичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с фио сумму кредитной задолженности; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля Аккоrd» 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель K24Z32316430, цвет красный.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство в Кировском РОСП УФССП России по адрес; составлен акт описи (ареста) имущества – спорного автомобиля.
Истец приобрел спорный автомобиль у фио 25 октября 2014 г., при приобретении автомобиля сведения о залоге транспортного средства отсутствовали.
Впоследствии спорный автомобиль продан фио на основании договора купли-продажи от 27.03.2017г.
Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр 23.12.2015 года.
Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля и признать залог автомобиля прекращенным.
Согласно п. 1 ст. предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 вышеуказанного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В силу п. 1 ст. в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. и ст. ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу 01.07.2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23, положения которого регулируют правоотношения из договора залога.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. (в редакции Федерального закона №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. , возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Как следует из представленных письменных доказательств, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
В договоре купли-продажи транспортного средства 25 октября 2014 г., сведения о том, что спорный автомобиль продан иному лицу, заложен, или состоит в споре и под запретом, отсутствуют; каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данный ПТС является дубликатом ранее выданного, либо о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Истец заключил сделку купли-продажи на основании оригинала ПТС.
Кроме того, суд учитывает, что сведения о залоге спорного автомобиля появились после покупки истцом транспортного средства – 23.12.2015г.
Таким образом, с учетом того, что сведения о заложенном имуществе внесены в реестр лишь 23.12.2015г., суд приходит к выводу, что истец Алимусаев Н.И. при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, т.е. действовал добросовестно.
Таким образом, заявленные исковые требования о признании добросовестным приобретателем, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом не установлено оснований для прекращения залога спорного транспортного средства, поскольку при отчуждении спорного автомобиля после 23.12.2015г. и истец и фио могли и должны были знать о наличии сведений о залоге и кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество; вынесение по настоящему иску решения суда о прекращении залога т/с по существу будет являться пересмотром вступившего в законную силу решения Обоянского районного суда адрес от 26.03.2018г. по делу № 2-5/2018г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алимусаева Наримана Ибрагимовича к ООО «КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва» о прекращении залога, признании добросовестным покупателем – удовлетворить частично.
Признать Алимусаева Наримана Ибрагимовича добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля AKKORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.
В удовлетворении остальной части иска Алимусаева Наримана Ибрагимовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года