Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-14679/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.,

с участием прокурора фио,

заявителя фиоо.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фиоо. на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым жалобы фиоо., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фиоо., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фиоо. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать необоснованным постановление заместителя начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об оплате услуг переводчика наименование организации... в общей сумме сумма из расчета сумма за 1 лист письменного перевода текста, обязать вынести постановление о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в размере сумма.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата жалоба фиоо. оставлена без удовлетворения.

Заявитель фиоо. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не справедливым. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением заместителя начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата принято решение об оплате наименование организации... услуг по переводу обвинительного заключения с русского на азербайджанский язык дата страниц в общей сумме сумма из расчета сумма за 1 лист письменного текста.

С таким решением заявитель не согласен, считает, что оплата услуг по переводу должна быть произведена в размере сумма за одну страницу текста, то есть в размере сумма.

Согласно п.п. «в, г» п. 20 Постановления Правительства РФ от дата № дата «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…» размер вознаграждения, выплаченного переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, определяется из расчета не более сумма за один лист письменного перевода текста, и не более сумма за один лист письменного перевода текста, изложенного в редких западноевропейских и восточных языках.

Из п. 21 указанного постановления следует, что размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах, когда размер оплаты услуг переводчика определяется должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и решение о размере оплаты принято в рамках установленных Постановлением Правительства РФ, то постановление об оплате вознаграждения за перевод текста соответствуют требованиям закона, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы заявителя фиоо. без удовлетворения.

Жалоба фиоо. рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фиоо. на постановление заместителя начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий