Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9012/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Пименов Сергей Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, работающий начальником склада в наименование организации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного фио и адвоката фио, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пименов С.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

дата в период с время до время Пименов С.М., находясь на адрес по адресу: адрес, соор. 1, применил насилие в отношении старшего инспектора (контролера) 2 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации Квартального А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему удары в области головы и тела, не причинив вреда здоровью.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Пименов С.М. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербакова М.И. просит обжалуемый приговор изменить, назначить Пименову С.М. наказание в виде реального лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отмечает, что содеянное осужденным относится к преступлениям средней тяжести. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного Пименовым С.М. преступления, в связи с чем назначенное ему наказание в виде штрафа не отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

В возражении адвокат фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, приходит к следующему.

Вина Пименова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Пименов С.М. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Пименову С.М. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения или назначения более строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пименову С.М., суд учел признание им своей вины, его возраст, наличие у него малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Пименову С.М. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Пименов С.М. осужден за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Пименова Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий