Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2022 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего –судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М., подсудимого фио, защитника – адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение № 10853 и ордер № 14/66 от 03.04.2022, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колпакова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего курьером в ООО «Гурман Пицца», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колпаков А.С., являясь в соответствии со вступившим 29 июня 2021 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июня 2021 г. мирового судьи судебного участка № 322 адрес Медведково адрес виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия на содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, которое истекает не ранее 29.02.2023, при этом не сдав водительское удостоверение, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя 19 января 2022 г. автомобилем марки «Равон R2» с государственным регистрационным знаком, двигалcя по адрес адрес, и был остановлен в 17 часов 40 минут того же дня по адресу: адрес, для проверки документов инспектором ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (далее – инспектор фио), находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, которым при проверки документов у фио выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем и основании п. «а, в, г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правил освидетельствования), он (Колпаков А.С.) отстранен инспектором фио в 17 часов 50 минуты того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии двух понятых.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором фио Колпакову А.С. в 18 часов 31 минуту того же дня предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K с заводским номером прибора 900511 (дата последней проверки прибора 06.04.2021) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, от проведения которого Колпаков А.С. отказался в присутствии двух понятых.

Затем на основании п. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у фио вышеуказанных признаков опьянения, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 19 января 2022 г. в 18 часов 39 минут по вышеуказанному адресу Колпакову А.С. в присутствии двух понятых инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое Колпаков А.С. ответил отказом.

Допрошенный в качестве подсудимого Колпаков А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью не признал и по обстоятельствам дела показал, что 19 января 2022 года утром, пройдя медицинское освидетельствование, он приступил к работе в качестве курьера в ООО «Гурман Пицца». В его распоряжении находился автомобиль марки «Равон» с государственным регистрационным знаком. В вечернее время, управляя указанным автомобилем и следуя по адрес в адрес, он был остановлен инспекторами ДПС фио и фио. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого сотрудники ДПС пригласили двух понятых, которым что-то разъяснили. На все заданные ему вопросы, он отвечал согласием и предложил сотрудникам ДПС его отпустить под залог водительских документов с тем, чтобы он смог доставить срочный заказ свежей пиццы клиенту, а сам при этом пообещал вернуться и выполнить законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Получив отказ на его предложение, через некоторое время сотрудники ДПС предъявили ему значительное количество различных протоколов, которые он подписал, после чего его доставили в отдел полиции.

Подсудимый Колпаков А.С., дав такие показания непосредственно в ходе судебного разбирательства, категорически отрицал наличие у него какого-либо опьянения при управлении автомобилем, ссылаясь на равнодушное отношение сотрудников ДПС к выполнению им работы по доставке товаров клиентам.

Из показаний фио непосредственно в ходе судебного разбирательства следует, что фактически он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, от законных требований которых он не отказывался. фио этом мотивов какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в привлечении его к уголовной ответственности он назвать не смог.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях фио судом н основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что 19.01.2022 примерно в 17 час. 20 мин. в районе дома 63 по адрес в адрес он управлял автомобилем марки «Равон» с государственным регистрационным знаком и был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов пригласили двух понятых и сообщили, что усматривают наличие у него алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложили на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. После этого сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете, на что он также ответил отказом, расписавшись в соответствующем протоколе.

(л.д. 62-65)

После оглашения показаний фио в ходе производства дознания, подсудимый Колпаков А.С. их подтвердил, однако не смог ответить ни на вопрос защитника, ни на вопрос суда о причинах существенных противоречий в его показаниях, настаивая лишь на том, что в состоянии опьянения при управлении автомобилем не находился.

Суд, выслушав показания подсудимого фио, огласив его показания в ходе дознания, непосредственно исследовав в ходе судебного разбирательства все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оцемарка автомобиля их в совокупности и сопоставив с показаниями подсудимого, считает, что непосредственно в судебном заседании подсудимый Колпаков А.С. дал ложные показания, стремясь избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние.

Показания Колпакова А.С., данные им в ходе производства дознания, соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем позволяют суду использовать их как одно из доказательств его вины в совершении преступления, несмотря на то, что на прямой вопрос Колпаков А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и в ходе предварительного расследования.

В ходе производства дознания приведенные в приговоре показания Колпаков А.С. дал в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, при этом все права Колпакову А.С. были разъяснены, что подтверждается подписями его и защитника.

Несмотря на то, что подсудимый Колпаков А.С. не признал свою вину, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля фио по обстоятельствам дела показал, что состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. фио исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором того же подразделения Созоновым А.В. 19.01.2022 примерно в 17 час. 40 мин. по адресу: адрес, Ленинградское шоссе, д.63 они остановили автомобиль марки «Равон» с государственным регистрационный знак ТС, под управлением водителя Колпакова фио общении с Колпаковым А.С. у него были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. После этого они пригласили двух понятых и на месте предложили Колпакову А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора, на что Колпаков А.С. отказался. На последующее предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колпаков А.С. также в присутствии понятых ответил отказом. В дальнейшем было установлено, что Колпаков А.С. уже лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, в связи с чем, после оформления всех необходимых документов, Колпаков А.С. был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

На очной ставке с подозреваемым Колпаковым А.С. свидетель фио дал аналогичные показания, изобличив фио в совершении преступления. (л.д. 105-113)

Свидетель фио, являющийся старшим инспектором 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив, что 19.01.2022 совместно с коллегой фио примерно в 17 час. 40 мин. по адресу: адрес остановили автомобиль марки «Равон» под управлением фио, у которого они выявили признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем и медицинское освидетельствование Колпаков А.С. в присутствии двух понятых ответил отказом. По результатам были составлены соответствующие протоколы, в которых присутствующие, в том числе и Колпаков А.С., расписались.

Свидетель фиоо в ходе судебного разбирательства и производства дознания по обстоятельствам дела показал, что 19.01.2022 примерно в 17 час. 45 мин. на автомобиле он двигался в районе дома № 63 по адрес в адрес. Его остановил инспектор ДПС фио и предложил присутствовать в качестве понятого. В указанном месте он и второй понятой стали свидетелями того, как водитель Колпаков А.С., будучи отстраненным от управления автомобилем, на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения и в последующем медицинское освидетельствование ответил отказом. Инспектора ДПС составили соответствующие протоколы, в которых все расписались.

Свидетель фио по обстоятельствам дела показал, что работает в должности механика в ООО «Гурман Пицца». Там же в должности курьера работает Колпаков А.С., который использует для доставки заказов автомобиль марки «Равон» с регистрационный знак ТС. Утром 19.01.2022 Колпаков А.С. прошел медицинское освидетельствование и приступил к работе. На следующий день он узнал, что Колпаков А.С. был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а автомобиль помещен на штрафную стоянку.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фиоо., фио в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания полностью соответствуют другим исследованным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства мотивов у указанных свидетелей для оговора подсудимого фио не установлено, сам Колпаков А.С. также таких мотивов не привел.

Показания свидетелей последовательные, не противоречивы и соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения.

Помимо показаний свидетелей, вина фио подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из рапорта инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 19.01.2022 следует, что 19.01.2022 по адресу: адрес остановлено транспортное средство марки «Равон» с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения. На требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и на медицинское освидетельствование Колпаков А.С. отказался. (л.д.5)

В соответствии с протоколом от 19.01.2022 водитель Колпаков А.С. в присутствии понятых фиоо и фиоо отстранен от управления транспортным средством марки «Равон» с государственным регистрационным знаком Т 122 ХМ 777, в связи с наличием у фио признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. (л.д.6)

В акте № от 19.01.2022 инспектором фио в присутствии тех же понятых зафиксировано, что освидетельствование водителя Колпакова А.С. с применением специального средства в виде прибора Алктотектор про-100 с № 900511 (дата последней поверки прибора 06.04.2021) не проводилось. (л.д.7)

Согласно протоколу № от 19.01.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Колпаков А.С. в присутствии тех же понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.8)

В отношении водителя фио 19.01.2022 составлен протокол № 99 ББ 0483940 об административном правонарушении, согласно которому Колпаков А.С., управляя 19.01.2022 в 18 час. 39 мин. автомобилем марки «Равон» с государственным регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, фионинградское шоссе, д.63, в нарушение п.2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. фио этом Колпаков А.С. был лишен права управления транспортными средствами. Действия Колпакова А.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д.9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

(л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2022 по адресу: адрес осмотрен автомобиль марки «Равон» с государственным регистрационный знак ТС.

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксирован общий вид указанного автомобиля, расположенного у края проезжей части Ленинградского шоссе в адрес. (л.д. 11-17)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 19.01.2022 автомобиль марки «Равон» с регистрационный знак ТС задержан, в связи с совершением водителем Колпаковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д.22)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки «Равон» с регистрационный знак ТС находится в собственности ООО «Гурман Пицца».

(л.д.24-27)

Колпакову А.С. 23.09.2019 выдано водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1 со сроком действия до 23.09.2029.

(л.д.28)

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково адрес от 02.06.2021 Колпаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.31-36)

Согласно справке от 26.01.2022 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио водитель Колпаков А.С. лишен права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 322 адрес от 02.06.2021. Данное постановление вступило в законную силу 29.06.2021. Водитель Колпаков А.С. на 26.01.2022 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, штраф в размере сумма не оплатил.

(л.д.30)

Согласно путевому листу легкового автомобиля водитель Колпаков А.С. 19.01.2022 в 9 час. 30 мин. прошел медицинский осмотр.

(л.д.59-60)

Должностными регламентами инспекторов фио и фио подтверждается, что они являются уполномоченными должностными лицами на производство по делам об административных правонарушениях, обязаны проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, совершивших административное правонарушение, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения.

То есть, являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. (л.д.70-82; 87-99)

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, на основании приведенных нормативно-правовых актов и установленных фактических обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что инспектора ДПС фио и фио действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, в рамках предоставленных полномочий.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264¹ УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст. 264¹ УК РФ.

фио этом при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд считает необходимым уточнить, что Колпаков А.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти изменения связаны с тем, что Колпаков А.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 УПК РФ, при этом они не нарушают права фио на защиту, поскольку в предъявленном ему обвинении органом предварительного расследования правильно указана статья КоАП РФ, в совершении которого он признан виновным.

Доводы Колпакова А.С. об отсутствии доказательств его вины являются несостоятельными.

Показания Колпакова А.С. об отсутствии у него умысла на отказ от прохождения медицинского освидетельствования полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения.

Факт прохождения Колпаковым А.С. медицинского освидетельствования утром 19.01.2022 не ставит под сомнение выводы о его вине, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации (п.2.3.2) не содержат исключений, при которых водитель вправе отказаться от законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Отсутствие видеозаписи факта фиксации Колпаковым А.С. отказа от освидетельствования на состояние опьянения нарушением требований закона не является, поскольку присутствовали двое понятых, что соответствует положения ст. 25.7 КоАП РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

Подсудимый Колпаков А.С. может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

фио изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, по месту работы в ООО «Гурман Пицца» характеризуется с положительной стороны.

Свидетель фио охарактеризовал своего коллегу фио с положительной стороны.

Свидетель фио показала, что проживает совместно с Колпаковым А.С. более трех лет. Колпаков А.С. принимает участие в воспитании и содержании ее троих несовершеннолетних детей. Спиртными напитками не злоупотребляет.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у фио иждивенцев, которым он оказывает помощь, в том числе и материальную.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио судом не установлено.

фио назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264¹ УК РФ, не позволят обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением фио после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колпакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Колпакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов