Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-4572/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зубатовой М.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Зубатовой Маргариты Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года Зубатова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Зубатовой М.С. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

Зубатова М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года направлялась Зубатовой М.С. по адресу места её регистрации; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 14592381746279.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ 27 марта 2023 года поступило в почтовое отделение адресата, 28 марта 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 04 апреля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю, 07 апреля 2023 года получено последним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 08 апреля 2023 года и истек 17 апреля 2023 года.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу направлена в Московский городской суд согласно штампу Почты Росси только 19 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельств, препятствующих Зубатовой М.С. получить направленную ей копию постановления судьи и своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного пропуск Зубатовой М.С. срока обжалования постановления судьи Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года связан с ее субъективными действиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Зубатовой М.С. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать принятый по делу судебный акт первой инстанции в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Зубатовой М.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Зубатовой Маргариты Сергеевны.

Судья

Московского городского суда фио