Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фиоА дело № 7-3499/2022

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Ольмезова К. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

установил:

26 февраля 2022 года УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник фио в интересах Ольмезова К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие доказательств вины в материалах дела, выводы суда о наличии в действиях гражданина адрес состава вмененного правонарушения, основаны на недопустимых доказательствах, факт к привлечения иностранного гражданина к административной ответственности является дискриминацией по национальному и половому признаку.

Ольмезов К. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении Ольмезова К. к административной ответственности, предусмотренной указанной , судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 26 февраля 2022 года в 19 час. 10 мин., он (Ольмезов К.), находясь по адресу: адрес холле помещения международного автовокзала «Северные ворота», нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес № 1002011 от 26 февраля 2022 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ольмезове К. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортами начальника ОУУП ОМВД России по адрес Губова К.В. и УУП ОМВД России по адрес фио, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах задержания Ольмезова К.; протоколом адрес № 0182910 от 26 февраля 2022 года о доставлении Ольмезова К. в помещение ОМВД России по адрес в целях составления административного протокола; протоколом адрес № 0210722 об административном задержании, согласно которому Ольмезов К. содержался в комнате для задержанных с 26 февраля 2022 года с 19 час. 41 мин. до 28 февраля 2022 года 10 час. 00 мин; карточкой происшествия, согласно которой в дежурную часть поступило сообщение о мелком хулиганстве, совершенном на территории автовокзала; аналогичными по смыслу и содержанию письменными объяснениями начальника ОУУП ОМВД России по адрес Губова К.В. и УУП ОМВД России по адрес фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым они стали свидетелями того, как 26 февраля 2022 года в 19 час. 10 мин. по адресу: адрес холле помещения международного автовокзала «Северные ворота», Ольмезов К. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ольмезовым К. вмененного правонарушения прямо следует из рапортов и письменных объяснений полицейских – начальника ОУУП ОМВД России по адрес Губова К.В. и УУП ОМВД России по адрес фио

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции Губова К.В. и фио содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ольмезовым К. правонарушения.

Установив, что рапорты и письменные объяснения составлены должностными лицами полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, а при даче письменных объяснений сотрудники полиции Губов К.В. и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ольмезова К. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Ольмезов К. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции и их письменные объяснения не могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как содержат надуманную, ложную информацию, основанием для удовлетворения жалобы не является. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ не представлено.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности Ольмезова К. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ольмезова К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные к материалам жалобы ксерокопии постановлений о привлечении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ фио, фио, фио, фио, не могут быть оценены судом при рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Ольмезова К.

Согласно КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы, в том числе и ссылка на то, что факт к привлечения иностранного гражданина к административной ответственности является дискриминацией по национальному и половому признаку, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ольмезова К. в совершении вмененного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Ольмезову К. в соответствии с требованиями , 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение вида назначенного административного наказания заявителем не приведено, поскольку Ольмезов К. не относится к лицам, указанным в ст. 3.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Ольмезова Константина, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова