Приговор

Дело № 1-198/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Дрислюка Ивана Михайловича,

защитника – адвоката фио,

подсудимой Степник Светланы Михайловны,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Подъячей А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрислюка Ивана Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, ранее не судимого и,

Степник Светланы Михайловны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающую по адресу: адрес, гражданки Украины, имеющую среднее образование, вдовы, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрислюк И.М. и Степник С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дрислюк И.М. и Степник С.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время имеете, но не позднее 11 часов 28 минут 31 октября 2021 года, вступили в предварительный преступный сговор, разработав преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Согласно разработанному плану их действия должны носить совместный преступный характер, а именно приискание ценного имущества для совершения хищения, осуществление непосредственных действий, направленных на совместное хищение чужого имущества, находящегося в свободном доступе, совместное наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции, совместное распоряжение похищенным имуществом.

В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 28 минут по 11 часов 29 минут 31 октября 2021 года, Дрислюк И.М. совместно с соучастницей Степник С.М., с целью совершения преступления, находясь по адресу: адрес, д. 11, корп. 3, около входа в подъезд № 4, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно общему преступному умыслу, тайно похитили со скамейки около вышеуказанного подъезда принадлежащее Подъячей А.Е. имущество, находившееся в двух бумажных пакетах, не представляющих материальной ценности, а именно: дамскую сумку из кожзаменителя черного цвета марки «Джорджо Ферретти» стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, дамскую сумку из кожзаменителя черного цвета марки «Залман» стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, шерстяное пальто бежевого цвета марки «Зара» стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, флеш-карту марки «СанДиск» с объемом памяти 16Гб стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, крестик из золота 583 пробы стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, кулон «Архангел Михаил» из серебра 925 пробы с позолотой стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, вязаный шарф без марки черного цвета стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, вязаный шарф без марки белого цвета стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, три банки лососевой зернистой консервированной красной икры стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма за каждую банку, общей стоимостью сумма, очки в коричневой оправе марки «Рэй-Бан» стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, кроссовки белого цвета марки «КВМАРТАННИ» стоимостью с учетом износа по состоянию на 31 октября 2021 года сумма, банковскую карту адрес № 2200 0209 1327 1039, материальной ценности не представляющую, карту-пропуск № 034,12572, материальной ценности не представляющую, а всего похитили имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 50/2022 от 15 февраля 2022 года, по состоянию на 31 октября 2021 года на общую сумму сумма. После чего Дрислюк И.М. совместно со Степник С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинили гражданке Подъячей А.Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Дрислюк И.М. и Степник С.М., при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дрислюк И.М. и Степник С.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились Дрислюк И.М. и Степник С.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать их действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Дрислюку И.М. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, 67, ч.5 ст.62 УК РФ, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, какими являются принесение извинений потерпевшей, что в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние его здоровья, а также и иные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, признался и раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Дрислюком И.М. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимой Степник С.М. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, 67, ч.5 ст.62 УК РФ, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, какими являются принесение извинений потерпевшей, что в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние ее здоровья, а также и иные данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, призналась и раскаялась в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и здоровье близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Степник С.М. преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но ее исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Дрислюком И.М. и Степник С.М. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу их материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личностях подсудимых суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым Дрислюку И.М. и Степник С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Дрислюка Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дрислюку И.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение шести месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дрислюка И.М. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять места фактического жительства без уведомления указанного органа.

Признать Степник Светлану Михайловну увиновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степник С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение шести месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степник С.М. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять места фактического жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Дрислюку И.М. и Степник С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранить при материалах уголовного дела; имущество потерпевшей Подъячей А.Е., выданное ей на ответственное хранение, оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: