Приговор

Дело № 1-200/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Осинского М.Н.,

защитника – адвоката фио,

У С Т А Н О В И Л :

адресН. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он дата, в период времени с время по время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в строительном вагончике по адресу: адрес, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, путем свободного доступа тайно похитил с прикроватной тумбы принадлежащий Левицкому В.Г. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью сумма, находящийся в полимерном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленными в него двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате его (Осинского М.Н.) преступных действий потерпевшему Левицкому В.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Подсудимый Осинский М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Осинского М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Осинского М.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Осинскому М.Н. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности Осинского М.Н., который юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов занимается общественно-полезным трудом и оказывает помощь своей матери-пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Осинского М.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания с применением положений статей 61 и 62 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме,

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осинского Марата Нуриденовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ....

Меру пресечения Осинскому М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A»; полимерный чехол черного цвета; 2 сим-карты сотового оператора «Мегафон»; коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A»; товарный чек на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A», выданные на хранение потерпевшему Левицкому В.Г. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: