Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-15052\22

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым Волкович Игорь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2022 года в отношении Волковича И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Волкович И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил участие защитника фио, который жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела 26 февраля 2022 года примерно в 19 часов 10 минут Волкович И., находясь в общественном месте в помещении международного автовокзала «Северные ворота» по адресу: адрес, нарушал общественный порядок, а именно оскорбительно приставал к находящимся рядом гражданам, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить совершать указанные действия, не реагировал.

Указанные действия Волковича И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Волковича И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио; письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; карточкой происшествия; иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Волковича И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств, при которых Волковичем И. совершено вмененное ему в вину административное правонарушение являются обоснованными и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достаточной для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Служебной или иной заинтересованности со стороны свидетелей (сотрудников полиции и сотрудников службы безопасности автовокзала «Северные ворота») в исходе дела и оснований для оговора ими фио по делу также не установлено.

Представленные защитником в ходе рассмотрения жалобы материалы, в том числе и фотоматериалы, не опровергают и не ставят под сомнения данные выводы судьи, поскольку не исключают в безусловном порядке возможность Волковича И. совершить вмененные ему в вину действия при описанных выше условиях.

Следует отметить, что сам Волкович И. при составлении протокола об административном правонарушении согласился с описанными в нем обстоятельствами события правонарушения, о чем сделал собственноручно запись «согласен».

Административное наказание в виде административного ареста назначено Волковичу И. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.9 и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Волковича И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского айонного суда адрес от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 КоАП РФ, в отношении Волковича Игоря оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио