Постановление о назначении административного наказания

№ 5-615/2022

77RS0005-02-2022-002724-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года

адрес 24 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гайовца Андрея Алексеевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гайовец А.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный проведения митинга и пикетирования, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.02.2022 в период времени с 19.00 до 21.00 час. по адресу: адрес, Гайовец А.А. допустил нарушение положений, установленных ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес № 10 от 04.04.2007 г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве более 700 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Гайовец А.А., в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 24.02.2022 принял участие в митинге, чтобы выразить свою позицию, о том, что участие в митинге является нарушением, он не знал.

Защитники фио, фио, допущенные к участию в судебном заседании по письменному ходатайству Гайовца А.А., в судебном заседании просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку положения закона ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не запрещают выражать свою позицию. Согласовать сейчас митинг с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки невозможно.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав объяснения Гайовца А.А. и его защитников, суд считает, что вина Гайовца А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0977998 от 24.02.2022, составленном должностным лицом ОМВД России по адрес, который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гайовце А.А., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом начальника 2 кинологического отделения фио «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению Гайовца А.А. в ОМВД России по адрес;

- письменными объяснениями сотрудников полиции 2 кинологического отделения фио «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными по смыслу и содержанию, согласно которым 24.02.2022 в период времени с 19.00 до 21.00 час. по адресу: адрес, Гайовец А.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве более 700 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;

- сведениями ИБДР в отношении Гайовца А.А., копией паспорта на имя последнего;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому с 24 по 27 февраля 2022 года проведение публичных массовых мероприятий в центральной части адрес с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось.

Вопреки доводам защиты вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы накладывает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19.062004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме (п. п. 1. и ).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных , и Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В силу Закона адрес от 04.04.2007 №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Доводы Гайовца А.А. и его защитников о том, что 24.02.2022 он принимал участие в мирной акции, привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку отсутствует состав правонарушения, нарушены права на свободу собраний, требования Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 5 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по КоАП РФ, которые отвечают требованиям КоАП РФ, согласно которым 24.02.2022 по адресу: адрес, Гайовец А.А., входящий в состав группы граждан более 700 человек, принял участие в несанкционированном митинге и пикетировании, о чем его участники информировались. При таких обстоятельствах, Гайовец А.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

При этом показания сотрудников полиции фио и фио последовательны не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Гайовца А.А. у указанных лиц не имелось. Рапорта сотрудников составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения.

Идентичность показаний свидетелей фио и фио, является следствием того, что они давали показания об одних и тех же событиях. Таким образом показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными и оснований для исключения указанных показаний из числа доказательств, вопреки доводам защиты не находит.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения ими служебных обязанностей.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения и свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты в данной части.

Утверждение о незаконности применения к Гайовцу А.А. административного доставления, задержания, изъятия телефона, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Применение к Гайовцу А.А. обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления, не противоречит требованиям РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 24.02.2022, Гайовец А.А. должен был убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего он не сделал.

Непризнание фио вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Действия Гайовца А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный проведения митинга и пикетирования.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Гайовцу А.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайовца Андрея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (адрес Ховрино) ИНН 7712037564 КПП сумма/с № 03100643000000017300 в отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45347000 УИН 18880477220009779985.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева

Гайовец А.А.

адрес,

д. 20, кв. 48

адрес,

адрес

фио

адрес,

адрес

фио

адрес

Начальнику ОМВД России

по адрес

адрес,

д. 10 А, стр. 2

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гайовца Андрея Алексеевича.

Приложение:

- копия постановления на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева