Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1275\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Радзиевского С.И. на постановление от дата № 0355431010122021201011485 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата № 0355431010122021201011485 должностного лица наименование организации собственник транспортного средства Радзиевский С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Решением зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата постановление оставлено без изменения.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в 09.03, по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля адресн.з. Р717ВА199, собственником которого является Радзиевский С.И., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343\9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Не согласившись с вынесенным постановлением Радзиевский С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что при выезде на дублер адрес и при выезде на дублер с территории ресторана «Макдональдс» отсутствует знак информирующий, что парковка платная.

Радзиевский С.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и дело в отношении него прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Радзиевского С.И., суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Радзиевского С.И. - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Вина Радзиевского С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Наличие дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия которых находится проезжая часть дороги с адресным ориентиром: адрес шоссе адрес, подтверждается материалами дела.

В этой связи, отсутствие в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД, определяющей парковочные места, не свидетельствует о том, что водитель не мог оценить дорожную ситуацию и выполнить требования дорожных знаков 6.4 и 8.8 Приложения 1 к ПДД, указывающих ему на то, что на данном участке дороги организована платная городская парковка.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место) Приложения N 1 к ПДД РФ с изображением табличек 8.8 "Платные услуги"; дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вывод должностного лица о виновности Радзиевский С.И. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата № 0355431010122021201011485 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Радзиевского Сергея Игоревича и решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата - оставить без изменения, а жалобу Радзиевского С.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья