Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1253/22

77MS0065-01-2021-002925-76

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 апреля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Тарцан К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от 03.02.2022, которым Тарцан Кристина Александровна была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 03.02.2022 Тарцан К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Тарцан К.А. выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку управление транспортного средства фио, который находился в состоянии опьянения, она (Тарцан К.А.) не передавала, 13.11.2021 заснула в принадлежащем ей автомобиле и проснулась уже после того как данный автомобиль под управлением фио был остановлен инспекторами ДПС. Показания сотрудников ДПС, которые положены мировым судьей в качестве доказательства виновности свидетельствуют лишь о том, что в момент остановки транспортного средства под управлением фио она (Тарцан К.А.) находилось на переднем пассажирском сиденье в состоянии опьянения, что не оспаривалось заявителем. При этом мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание показания фио, который пояснил, что самостоятельно решил отвезти ее домой, когда она (Тарцан К.А.) уснула, что подтверждается показаниями свидетеля фио Указанные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о обвинительном уклоне при рассмотрении дела.

Тарцан К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка Тарцан К.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Тарцан К.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 13.11.2021 в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес передала управление транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Тарцан К.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2021 №77МР1405125, где изложено событие правонарушения; копией договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля от 07.11.2021, по условиям которого Тарцан К.А. приобрела вышеуказанный автомобиль; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией протокола об административном правонарушении от 13.11.2021г. №77МР1405124, согласно которому 13.11.2021 в 13ч. 30 мин. фио управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами; копией водительского удостоверения на имя Тарцан К.А., действительного до 11.11.2031г.; рапортом старшего инспектора ДПС фио о выявленном административном правонарушении от 13.11.2021г.; карточкой водителя; справкой ИБД-Ф; копией постановления мирового судьи судебного участка №65 адрес от 15.11.2021, с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток; копией акта освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2021г. №99АО0080401 и распечаткой прибора Алктотектор, согласно которым у него установлено состояние алкогольного опьянения; устными показаниями инспекторов ДПС фио, фио, фио, фио, фио

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Тарцан К.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы Тарцан К.А. о том, что управление транспортным средством фио, который находился в состоянии опьянения, она не передавала, последний сам сел за руль пока она спала, проверялся мировым судьей и обоснованно был отклонён как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС фио, фио, фио, фио из которых следует, что в момент остановки транспортного средства Тарцан К.А. не отрицала, что допустила до управления своим транспортным средством фио, указывая лишь на то, что не знала, что он находится в состоянии опьянения; показаниями фио, согласно которым, садясь за руль, он спросил у Тарцан К.А. ее адрес, после чего последняя назвала свой адрес, не запрещая ему управлять транспортным средством, уснула. Показания данных свидетелей согласуются с протоколом об административном правонарушении, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», после разъяснения Тарцан К.А. положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, она собственноручно выполнила в протоколе запись «за рулем не ехала, сидела рядом, передала, не знала, что он пьян».

При этом данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектора ДПС ранее с Тарцан К.А. знакомы не были, поводов для оговора последней со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем вышеуказанные показания обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что Тарцан К.А. была осведомлена о том, что фио находится в состоянии опьянения, что следует из показаний самой Тарцан К.А., данных мировому судьей при рассмотрении дела, где она сообщила, что вместе с фио находилась на дне рождении, а также из текста жалобы, где заявитель оспаривает только факт допуска фиоЮ к управлению транспортным средством.

Показания свидетеля фио установленные судом обстоятельства не опровергают.

Показания Тарцан К.А. суд расценивает как избранной способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, действия Тарцан К.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тарцан К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тарцан К.А., а также обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тарцан К.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Тарцан К.А. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарцан Кристины Александровны оставить без изменения, жалобу Тарцан К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева

Тарцан К.А.

адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе Тарцан К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от 03.02.2022, которым Тарцан Кристина Александровна была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приложение:

- копия решения Головинского районного суда адрес от 25.04.2022 на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева