Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Сверчкову Илье Алексеевичу о взыскании заложенности по договору займа,

руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сверчкову Илье Алексеевичу о взыскании заложенности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сверчкова Ильи Алексеевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 5739708 от 22 августа 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-002637-35

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Сверчкову Илье Алексеевичу о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сверчкову И.А. о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивировало тем, что 22.08.2018г. между ООО МФК «МаниМен» и фио заключен договор потребительского займа № 5739708, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере сумма на срок 19 дней.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества , включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № 5739708, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года. 26.08.2020 г ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 5739708, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года. 26.08.2020г ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 5739708, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №155-КА от «26» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 155-КА от «26» августа 2020 года.

Истец ООО «АйДи Коллект» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску в суд не представил.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2018г. между ООО МФК «МаниМен» и фио заключен договор потребительского займа № 5739708, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере сумма на срок 19 дней. Полный возврат суммы займа предусмотрен на 19-й день 1 платежом в сумме сумма С 1 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) 816,87% годовых; с 15 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 229,95% годовых; с 16 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 19 дня срока займа по дату полного погашения займа 816,87% годовых.

За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (адрес условий).

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 22.11.2018г. по 28.08.2020г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № 5739708, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года. 26.08.2020 г ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 5739708, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года. 26.08.2020г ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 5739708, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №155-КА от «26» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 155-КА от «26» августа 2020 года, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сверчкову Илье Алексеевичу о взыскании заложенности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сверчкова Ильи Алексеевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 5739708 от 22 августа 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2022 года