Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-5893/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

обвиняемого Рябенького И.И.,

защитника – адвоката Бахреха М.Д.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Нагайцева В.Г. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.02.2022 г., которым

Рябенькому И... И..., ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, т.е. до 18.04.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18.02.2022 г. в отношении Рябенького по признакам преступления, предусмотренного ч.2 т.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Рябенький задержан 25.02.2022 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Рябенького, который ранее не судим, проживает у гражданской жены, которая гарантировала материальное содержание Рябенького на период предварительного следствия, вину признал, ущерб возместил, готов сотрудничать со следствием, скрываться не намерен, со слов является участником боевых действий в ДНР.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Рябенькому меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Рябенький обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о невозможности избрания Рябенькому иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Обоснованность подозрения Рябенького в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.02.2022 г. в отношении Рябенького И... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: