Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-6953/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

представителя заявителя – адвоката Фомичева Д.Ю.,

прокурора Березиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Герасимовой А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 10.02.2022 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба Герасимовой А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД РФ по району Ховрино г.Москвы, связанное с непринятием решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ее заявлению о преступлении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, который не принял процессуального решения по ее заявлению о преступлении, а приобщил его к материалам уголовного дела.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело передать на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда являются незаконными, поскольку ст.145 УПК РФ не предусматривает такого решения как приобщение к материалам дела заявление о преступлении, материалы уголовного дела судом не запрашивались.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 23.08.2021 г. по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Герасимовой в сумме 10 600 000 руб. путем обмана при оформлении договоров, связанных с куплей-продажей квартиры.

16.09.2021 г. заявитель вновь обратилась в орган полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Малова, который непосредственно получил ее деньги при оформлении указанных договоров.

Следователь приобщил данное заявление к материалам уже возбужденного ранее уголовного дела.

Заявитель считает действия следователя незаконными, поскольку он не провел по ее заявлению новую проверку и не принял новое решение в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на то, что Герасимовой в новом заявлении были изложены те же обстоятельства хищения ее денежных средств, по которым ведется расследование.

Учитывая, что заявитель фактически повторно обратилась в орган полиции с таким же заявлением о совершении одного и того же преступления при тех же обстоятельствах, по которым следователем уже возбуждено уголовное дело и ведется расследование, вывод суда о законности действий следователя и отсутствии оснований для проведения новой проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по повторному заявлению Герасимовой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильным.

Указание новых лиц в заявлении, которых Герасимова желает привлечь к уголовной ответственности, не требует проведения отдельной дополнительной доследственной проверки и принятия нового процессуального решения, т.к. охватывается предметом расследования уже возбужденного уголовного дела, целью которого и является установление виновных лиц, совершивших данное преступление.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств и самого уголовного дела не имелось.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2022г. по жалобе Герасимовой А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: