Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-15519/22

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 г. адрес

Судья Московского городского судья Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сафарова З.Н. – адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 г., которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что вправе был осуществлять трудовую деятельность на территории адрес на основании оформленного патента на работу в адрес.

фио З.Н. и его защитник – адвокат фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что являясь гражданином адрес, в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ РФ 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 21 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут, фио осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя в жилом помещении по адресу: адрес, без разрешения на работу либо патента в адрес, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки фио выполнял малярные работы в квартире по адресу: адрес.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из имеющихся в материалах дела сведений АСЦБДУИГ, а также представленного заявителем платежных документов следует, что 07 сентября 2021 г. УВМ ГУ МВД России по адрес гражданину адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 № 2104115320, выданный последнему 25 октября 2021 г.

фио З.Н. ежемесячно вносил авансовые платежи за патент: 25 октября 2021 г. внесен первый авансовый платеж в размере сумма, 04 декабря 2021 г. внесен авансовый в размере сумма; в период с 13 января 2022 г. по 07 июля 2022 г. внесены авансовые платежи в размере сумма ежемесячно.

Согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по адрес вышеуказанный патент аннулирован 29.08.2022 г.

Таким образом, на момент проверки 21 февраля 2022 г. гражданин адрес фио имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина адрес, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, паспортные данные, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова