Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6558/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года в Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката фио о признании незаконным постановления оперуполномоченного 4 отделения ОУР по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению фио о преступлении.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года жалоба возвращена, поскольку заявителем не представлена копия обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, указывает, что вопреки доводам суда поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения. Отмечает, что суд вправе истребовать документы, которые требуются для рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения по жалобе адвоката фио не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что адвокатом фио обжалуется постановление оперуполномоченного 4 отделения ОУР по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 25 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению фио о преступлении.

При таких обстоятельствах, когда заявителем в жалобе приведены сведения, необходимые для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит необоснованным принятое судом решение о возвращении жалобы адвокату фио для устранения недостатков. Вопреки доводам суда копию указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд вправе запросить самостоятельно.

В связи с этим постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть указанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым возвращена жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий