Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0114/2022 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10- 5902\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
31 марта 2022 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи ... М.Ю., прокурора фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту обвиняемого ... А.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, в отношении
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 04 апреля 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
04 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
09 декабря 2021 года уголовное дело соединено с другим делом, возбужденным 18 октября 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
15 декабря 2021 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан фио.
16 декабря 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
17 декабря 2021 года Головинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 04 апреля 2022 года.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 04 апреля 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... А.А. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что только мера пресечения в виде заключения под стражу, обеспечит производство по уголовному делу. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в соучастии с лицами, местонахождение которых не установлено, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование заключения под стражу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10- 5902\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
31 марта 2022 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи ... М.Ю., прокурора фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту обвиняемого ... А.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, в отношении
... ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 04 апреля 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий