Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арнаут Д.Ю.

Дело № 7-3651/2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского судья Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нематова Ж.Р., поданную на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года, которым гражданин Республики ... Нематов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2022 года старшим УУП ОМВД России по району Ховрино города Москвы в отношении гражданина Республики ... Нематова Ж.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Нематов Ж.Р. выражает несогласие с судебным актом в части назначенного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Нематов Ж.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Нематова Ж.Р., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 18 февраля 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики ... Нематов Ж.Р., прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, который в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность, а именно занимался покраской стен на строительном объекте по выше указанному адресу в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия Нематова Ж.Р. квалифицированы по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нематова Ж.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Нематова Ж.Р. в его совершении.

Не оспаривая установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств совершения правонарушения и своей вины Нематов Ж.Р. просит об изменении назначенного ему наказания путем исключения из него административного выдворения.

Названный довод заслуживает внимания.

Так, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В ходе рассмотрения жалобы Нематов Ж.Р. представил документы, подтверждающие, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка Тагдыршаева Умара Жасурбековича, 15 июня 2019 г. (свидетельство о рождении Х-МЮ № 652344 и свидетельство об установлении отцовства II – МЮ № 530420, выданные органом ЗАГС Москвы № 36 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Северное Измайлово 23 июня 2019 г.), матерью которого является Тагдыршаева А.А., имеющая гражданство Российской Федерации; пояснил, что состоит с Тагдыршаевой А.А. в фактически брачных отношениях.

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Нематова Ж.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. , от 13 марта 2008 г. , от 27 мая 2008 г. , от 13 июля 2010 г. , от 17 января 2013 г. и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нематова Ж.Р. по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение наказания в виде административного выдворения Нематова Ж.Р. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение Нематову Ж.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок и порядок привлечения Нематова Ж.Р. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Нематова ... изменить: исключить из него указание на назначение Нематову Ж.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина