Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3650/2022

РЕШЕНИЕ

09 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Есанова М.О. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 21.02.2022, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы адрес в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2022 УУП ОМВД по адрес МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Есановым М.О. в Московский городской суд подана жалоба в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие события правонарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Как установлено судьей, 18.02.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве отделочника без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Есанова М.О. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Есанова М.О. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, фио имеет патент на работу серии 77 № 2200424032, оформленный 03.02.2022, сроком действия с указанной даты, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ. Данный патент был выдан Есанову М.О. 03.02.2022. Данных об аннулировании патента в связи с его неоплатой АС ЦБДУИГ не содержит.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Анализ вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что на момент проверки 18.02.2022 фио как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим требования миграционного законодательства, поскольку он имел право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес, так как имел действующий патент, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Есанова Махмуда Обиджоновича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.