Мотивированное решение
Дело № 02-2302/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-002438-50
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2302/2022 по иску ООО «Юридический центр Савари» к Шипилову Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Шипилова Алексея Викторовича к ООО «Юридический центр Савари» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Шипилову А.В. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда Москвы по гражданскому делу № 02-4921/2015 по иску ОАО «Сбербанк России», после реорганизации ПАО «Сбербанк России», к Шипилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 863372 от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены, был выдан исполнительный лист. 26.07.2021 определением Головинского районного суда Москвы по гражданскому делу № 02-4921/2015 от 24.09.2015 была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари». Головинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 608099/21/77006-ИП в отношении ответчика, которое было окончено 15.11.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. В связи с чем, истец заявляет требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 по 15.11.2021 в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В рамках настоящего гражданского дела фиоВ предъявлен встречный иск к ООО «Юридический центр Савари» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец по встречному иску фиоВ мотивирует тем, что с него по гражданскому делу № 02-4921/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к фиоВ в было взыскано сумма, из которых: сумма - это сумма основного долга; сумма - просроченный проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченный проценты; сумма - взысканная судом сумма госпошлины. 18.07.2016 г. Головинским ОСП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было произведено частичное взыскание в размере сумма, а 17.05.2017 указанное исполнительное производство было прекращено на основании п.п. 3, 4, п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. На момент прекращения исполнительного производства решение суда осталось неисполненным в размере сумма Определением Головинского районного суда Москвы по гражданскому делу № 02-4921/2015 от 24.09.2015, была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари». 26.07.2021 Определением Головинского районного суда ООО «Юридический центр Савари» был восстановлен срок предъявления исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 608099/21/77009-ИП от 01.10.2021. В рамках указанного исполнительного производства с Шипилова А.В. взыскано сумма 11.11.2021 исполнительное производство № 608099/21/77009-ИП прекращено, в связи с исполнением. Таким образом, ответчик по встречному иску ООО «Юридический центр Савари» предъявил к исполнению большую сумму, чем ему принадлежало по закону, в результате чего неосновательно приобрел от фиоВ денежные средства в размере сумма 06.12.2021 фиоВ отправил в ООО «Юридический центр Савари» претензию, которая была им получена, но осталась без ответа. Так как в этом случае по закону возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, то согласно расчета неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 31.03.2021 на сумму сумма, сумма процентов составляет сумма Истец по встречному иску фиоВ просит взыскать с ООО «Юридический центр Савари» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по причине необоснованности.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения основного иска возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в части требования просил применить последствия истечения срока исковой давности, требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Суд, огласив заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. , суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, решением Головинского районного суда Москвы по гражданскому делу № 2-4921/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») к фиоВ о взыскании задолженности по кредитному договору № 863372 от 20.08.2012, с фиоВ было взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма 56, из которых: сумма - это сумма основного долга; сумма - просроченный проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченный проценты; сумма - взысканная судом сумма госпошлины (л.д.10-11). Истцу был выдан исполнительный лист.
Определением Головинского районного суда адрес от 19.06.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари».
На основании определения Головинского районного суда Москвы от 26.07.2021г. ООО «Юридический центр Савари» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4921/2015.
Указанный исполнительный лист был передан в ФССП для взыскания просуженного долга с ответчика.
Головинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 608099/21-77009-ИП от 01.10.2021.
Согласно Постановлению СПИ об окончании ИП от 11.11.2021г. исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа исполнены.
Согласно п. 1 ст. 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 2 ст. 44 ГК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании вступившего в законную силу судебного постановления о замене взыскателя к истцу от ОАО «Сбербанк России» перешло право требования к ответчику просуженной суммы долга в размере сумма Денежные средства были взысканы с ответчика в принудительном порядке 11.11.2021, в связи с чем возникают правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на удерживаемую ответчиком денежную сумму.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 г. по 15.11.2021 г.
Ответчиком было заявлено о применении последствий срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. , общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. .
Согласно ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно дате на почтовом конверте, 15.02.2022. Соответственно, начало срока исковой давности - 15.02.2019. Исполнительное производство было окончено судебным приставом 11.11.2022. Согласно материалам дела, зачисление взысканных денежных средств на счет истца произошло 15.11.2022. Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов, что подтверждается п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019г. по 15.11.2021г. с учетом заявленных требования истца.
Согласно предоставленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности с 15.02.2019 по 15.11.2021 (дата поступления денежных средств на банковский счет истца), сумма процентов к взысканию составляет сумма Суд, проверив расчет истца, полагает, что проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере сумма (186 690,56- 28 268,46), с учетом довода ответчика о погашении задолженности 24.09.2015г. в сумме сумма. Таким образом, размер процентов за период с 15.02.2019г. по 15.11.2021г. начисленные на сумма составляет сумма Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования встречного искового заявления, суд учитывает следующее.
Истцом по встречному иску фиоВ заявлено требование о взыскании с ООО «Юридический центр Савари» неосновательного обогащения в размере сумма, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Истцом по встречному иску фиоВ не предоставлено, а судом не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих частичное взыскание по исполнительному производству, возбужденного в рамках гражданского дела № 02-4921/2015 по иску ОАО «Сбербанк России», после реорганизации ПАО «Сбербанк России», к фиоВ о взыскании задолженности по кредитному договору № 863372 от 20.08.2012. Денежная сумма в размере сумма могла быть взыскана с него в рамках исполнительного производства, по иному основанию. В любом случае, при смене взыскателя в рамках судебного разбирательства указанный вопрос разрешен не был, судебное определение о замене взыскателя не обжаловалось и к ООО «Юридический центр Савари» перешли права требования по всей взысканной судом денежной сумме.
Так как во взыскании суммы неосновательного обогащения фиоВ отказано, отклонению подлежит и требование о взыскании на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорционального принципа в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Юридический центр Савари» к Шипилову Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шипилова Алексея Викторовича в пользу «Юридический центр Савари» проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
В удовлетворении встречного искового заявления Шипилова Алексея Викторовича к ООО «Юридический центр Савари» о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-002438-50
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2302/2022 по иску ООО «Юридический центр Савари» к Шипилову Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Шипилова Алексея Викторовича к ООО «Юридический центр Савари» о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Юридический центр Савари» к Шипилову Алексею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шипилова Алексея Викторовича в пользу «Юридический центр Савари» проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
В удовлетворении встречного искового заявления Шипилова Алексея Викторовича к ООО «Юридический центр Савари» о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья