Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/22 по административному исковому заявлению ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2022 года

77RS0005-02-2022-002133-92

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/22 по административному исковому заявлению КФИОк Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, фио, возбуждено исполнительное производство № 3ххх от 24.01.2022, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС733030003 от 22.06.2021, выданный Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1831/21 от 22.06.2021, предмет исполнения: алименты на содержание родителей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1488,00 дохода должника, в пользу взыскателя фио. 

10.02.2022 в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 3ххх от 24.01.2022 постановлением фио с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере сумма 

Административный истец считает постановление от 10.02.2022г. о взыскании исполнительского сбора, незаконным, поскольку отсутствуют основания для привлечения КФИО к ответственности; судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам, не вынесено соответствующее постановление; судебный пристав-исполнитель исключила возможность административному истцу добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая отсутствие расчета суммы исполнительского сбора, рассчитанного в соответствии с положениями Ф3-229, а также порядка обжалования постановления, постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям ст. 14 Ф3-229, то есть вынесено с нарушением действующего законодательства. 

Таким образом, истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2022г. по исполнительному производству № 3ххх от 24.01.2022 в размере сумма незаконным. 

Определением суда от 18.04.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГУФССП России по г. МосквФИО

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – по доверенности фио, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ГУФССП России по г. МосквФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, фио, возбуждено исполнительное производство № 3ххх от 24.01.2022, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС733030003 от 22.06.2021, выданный Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1831/21 от 22.06.2021, предмет исполнения: алименты на содержание родителей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1488,00 дохода должника, в пользу взыскателя фио 

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 3ххх от 24.01.2022 вынесено постановление о взыскании с КФИО исполнительского сбора в размере сумма 

Административный истец считает постановление от 10.02.2022г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, поскольку отсутствуют основания для привлечения КФИО к ответственности; судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам, не вынесено соответствующее постановление; судебный пристав-исполнитель исключила возможность административному истцу добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Суд не может согласиться с указанной позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судом установлено, что 24.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3ххх в отношении должника КФИО о взыскании алиментов на имя фио 

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению (в течении суток, со дня получения должником копии постановления).

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона). 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. 

10.02.2022 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Доводы административного истца на отсутствие её вины в неисполнении требований исполнительного документа, со ссылкой на не установление судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, суд признает несостоятельными, поскольку материалы дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа; равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При наличии своевременного осведомления о возбуждении исполнительного производства (что не оспаривается административным истцом), должник имела объективную возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, порядок исполнений требований исполнительного документа о взыскании алиментов должнику судебным приставом-исполнителем был разъяснен, размер алиментов, подлежащих взысканию, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан.

Суд считает, что у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вопреки доводам административного истца, порядок вынесения постановления соблюден, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах полномочий должностного лица, по форме и содержанию не препятствующее должнику в реализации его прав и обязанностей стороны исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Оценивая заявленный к взысканию размер исполнительского сбора, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в связи с чем приходит к выводу об обоснованности данной суммы, исходя из расчета: сумма (сумма требования по исполнительному документу) * 7% = сумма, но не менее сумма.

Таким образом, суд признает законным постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2022 по исполнительному производству, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КФИОк Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2022 года