Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1196/22

77RS0005-02-2022-002289-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Семеновских фио на постановления должностных лиц в количестве 139 штук согласно приведённого списка за период после 29 мая 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес 17 февраля 2022 года поступила жалоба Семеновских Е.В. на постановления должностных лиц в количестве 139 штук согласно приведённого списка за период после 29 мая 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности.

Ознакомившись с поступившей жалобой, полагаю, что она не может быть принята к рассмотрению по ряду оснований.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности одновременного обжалования заявителем нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одной жалобе.

Кроме того, к жалобе не приложены копии постановлений должностных лиц, что не позволяет определить место правонарушения и территориальную подсудность дела, а также установить, постановление какого органа обжалуется заявителем и срок для подачи жалобы, при пропуске которого он может быть восстановлен по мотивированному ходатайству заявителя. Данных о невозможности получения Семеновских Е.В. самостоятельно копии обжалуемого постановления не имеется.

Помимо этого, по их устранении отмеченных недостатков, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности. Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного, жалоба Семеновских Е.В. подлежит возврату заявителю для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Семеновских фио на постановления должностных лиц в количестве 139 штук согласно приведённого списка за период после 29 мая 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности, для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить право повторного обжалования в компетентный суд по устранении отмеченных недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет копию определения от 18 февраля 2022 года о возвращении Вашей жалобы на постановления должностных лиц для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 2-х л.;

- жалоба с приложением на _______ л.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова