Мотивированное решение

Дело № 02-2050/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г. адрес

77RS0005-02-2022-002052-44

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца, представителя ответчика, действующего на основании устава

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2022 по иску Смольяновой Маргариты Михайловны к ООО «ГОР-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ГОР-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2017г. истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности генерального директора. С августа 2019 г. истец переведена на должность менеджера. В период с 2019г. по октябрь 2021г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Истец приступила к труду с 01.11.2021г. С указанного периода ответчик выплату заработной платы не производил, рабочее место не предоставил, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просил учесть, что с момента окончания декретного отпуска, истец направила в адрес представителя работодателя заявления о предоставлении рабочего места, определении должностных обязанностей, которые остались без удовлетворения. Действия работодателя нарушают права истца на труд.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования заявления не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что истец не осуществляла трудовую функции, работу не выполняла, на работу не выходила, в связи с чем обязанности по оплате заработной паты не имеется. Также пояснила, что истец действует не добросовестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в организации ООО «ГОР-М» в должности генерального директора, что подтверждается представленной копий трудовой книжки.

14.08.2018 г. на основании приказа № 5к истец фио переведена на должность менеджера по работе с клиентами с окладом сумма и установлением возможности введения режима неполного рабочего времени продолжительностью 4 часа с оплатой пропорционально окладу согласно штатному расписанию и фактически отработанному времени.

С 14.08.2019г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик в соответствии с установленной обязанностью производил выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет по 30.10.2021г. включительно, в подтверждение представил копии платёжных документов.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также судебном заседании истец приступила к труду 01.11.2021 г., в подтверждение представила переписку с представителем работодателя, из которой усматривается, что истец предлагает разрешить вопрос о предоставлении рабочей функции, определении места работы и разрешение возникшего спора мирным путем.

Представитель ответчика оспаривал факт выхода истца на работу, представил обращение, направленное в адрес истца о невыходе на работу, а также составленные акты об отсутствии на рабочем месте. Одновременно ответчик не оспаривал обязанность выхода истца на работу 01.11.2021г.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст.93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, порядок определения условий труда, а также режим рабочего времени устанавливается сторонами по соглашению сторон, которые оформляются путем составления письменного документа.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что сторонами факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривался. Ответчик и истец не оспаривали исполнение истцом в организации функции менеджера по работе с клиентами, с окладом в размере сумма, ежемесячно.

Истец заявила о наличии задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. в размере сумма, указав, что среднемесячная заработная плата составляла сумма

Суд не может согласиться с заявленным истцом размером задолженности, поскольку заявленный размер заработной платы не подтверждён представленными по делу доказательствами, а именно отсутствует переписка, подтверждающая согласованный размер оклада, отсутствует выписка по счетам, подтверждающая получение истцом ежемесячно заработной платы в размере сумма, в связи с чем суд полагает возможным исходить из установленного в организации ответчика размера оклада, соответствующего должности менеджера по работе с клиентами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г.

При этом доводы ответчика, что истец не осуществлял трудовую деятельность, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, что истец отсутствовал на работе в связи с нарушением трудовой дисциплины суду не представлено. Из совокупности собранных доказательств усматривается, что ответчик лишь в январе 2022 г. направил в адрес истца заявление о необходимости выхода на работу и приказ об окончании отпуска по уходу за ребенком. Представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте также не могут быть учтены судом, поскольку их составление находится в зоне ответственности работодателя и направление их в адрес истца с целью получения объяснений по факту отсутствия на работе не представлено.

Таким образом, суд полагает, что за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. Определяя размер задолженности, суд исходит из установленного размера оклада в организации ответчика, соответствующего должности менеджера по работе с клиентами, в связи с чем размер задолженности по заработной плате составляет 25 000 +25 000+25 000= сумма, без учета подлежащего удержанию НДФЛ. При этом суд с учетом отсутствия сведений о согласованных условиях работы в режиме неполного рабочего дня, полагает возможным при расчёте задолженности применить оклад в полном размере.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, нарушением сроков выплаты заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.

С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг на сумму сумма и платежный документ (л.д. 36-37). Связь между понесенными расходами и настоящим дело подтверждается представленными доказательствами. Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер расходов на юридическую помощь до сумма. Указанная сумма является разумной и справедливой с учетом сложности рассмотренного дела и количества проведенных судебных заседаний.

В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смольяновой Маргариты Михайловны к ООО «ГОР-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ГОР-М» в пользу Смольяновой Маргариты Михайловны задолженность по заработной плате в размере сумма, без учета удержания НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «ГОР-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2022г.