Мотивированное решение
Дело № 02-2057/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-002034-98
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2057/дата по иску наименование организации к Евтихееву Антону Николаевичу о взыскании задолженности по договору поручительства
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Евтихееву А.Н. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации правопреемником которой является наименование организации и наименование организации заключен договор поставки, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательство оплатить поставленное оборудование. Во исполнение договора поставки истец произвел поставку оборудования на сумму сумма наименование организации оплату по договору произвел не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере стоимости поставленного оборудования сумма и пени в размере сумма дата между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам в размере основного долга, или его части, уплату штрафных санкций, пени, предусмотренных договором. В связи с наличием задолженности истец направил поручителю уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки № С389/18, в соответствии с которым предусмотрено, что поставщик поставляет, а покупатель оплачивает товар (л.д.10-15)
В силу п.4.2 договора окончательная цена на поставленный товар формируется в счете, выставляемом покупателю на поставку товара путем указания цены с учетом системы скидок.
Оплата товара производиться в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты товара считается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.
Во обеспечение исполнения обязательств дата между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства, в соответствии с котором поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом наименование организации обязательств, возникших на основании договора поставки. (л.д.16-19).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации является полным правопреемником наименование организации (л.д.120-124).
Определением Арбитражного суда адрес от дата между наименование организации и наименование организации заключено мировое соглашение, в соответствии с которым за наименование организации признана к уплате задолженность по договору в размере сумма (л.д.111-117).
Истец направил в адрес ответчика - поручителя требование о погашении задолженности в соответствии с заключенным договором поручительства, которое ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
Из представленных доказательств по гражданскому делу усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, который ответчиком недействительным не признан, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательства по договору поручительства не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Не представлено доказательств исполнения принятого на основании договора поручительства обязательства. Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости товара, в связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств в сумма, пени в размере сумма. сумма, начисленные за период с дата по дата
На основании ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства– удовлетворить
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-002034-98
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2057/дата по иску наименование организации к Евтихееву Антону Николаевичу о взыскании задолженности по договору поручительства
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства– удовлетворить
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: