Мотивированное решение
Дело № 02-2093/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
26 апреля 2022 года 77RS0005-02-2022-002104-82
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2022 по иску адрес » к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес » к (фио) фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 18.06.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 97 коп.-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2022 года 77RS0005-02-2022-002104-82
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2022 по иску адрес » к (фио) фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
адрес » обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 18.06.2012 г. за период с 18.06.2012 по 08.07.2017 в размере сумма, из которых: плата за выпуск и обслуживание карты в размере сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; плата за пропуск минимального платежа – сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2012 между адрес » и фио заключен договор потребительского кредита № , по условиям которого адрес » обязалось предоставить фио банковскую карту с лимитом кредитования сумма, а фио возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.
В соответствии с пп. 2, 4 договора потребительского кредита денежные средства предоставлены на неопределённых срок под 21,9 % годовых для осуществления операций с использованием карты по оплате товаров, по переводу денежных средств в пользу партнеров; под 25,9 % за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми.
адрес » обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
фио обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 08.07.2017 по договору потребительского кредита образовалась задолженность за период с 18.06.2012 по 08.07.2017 в размере сумма, из которых: плата за выпуск и обслуживание карты в размере сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; плата за пропуск минимального платежа – сумма остальная часть составляет задолженность по основному долгу, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик (фио) Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.06.2012 между адрес » и фио заключен договор потребительского кредита № , по условиям которого адрес » обязалось предоставить фио банковскую карту с лимитом кредитования сумма, а фио Р.В. возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.
В соответствии с пп. 2, 4 договора потребительского кредита денежные средства предоставлены на неопределённых срок под 21,9 % годовых для осуществления операций с использованием карты по оплате товаров, по переводу денежных средств в пользу партнеров; под 25,9 % за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми.
адрес » обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком в период с 18 июня 2012 года по 08 июля 2017 года Клиентом (фио) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Судом установлено, что по состоянию на 11.07.2020 по договору потребительского кредита образовалась задолженность за период с 18.06.2012 по 08.07.2017 в размере сумма
Ответчиком в адрес суда направлено заявление о применении срока исковой давности, согласно которому фио не оспаривает факт заключения кредита, при этом указывает, что истец выставил заключительный счет-выписку по договору о карте-08 июля 2017 года, в связи с чем полагает, что срок исковой следует исчислять с 08 июля 2017 года.
В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 03 марта 2021 года судебный приказ № 2-997/20 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио отменен (л.д.13).
Согласно штампу Головинского районного суда адрес исковое заявление зарегистрировано -17 февраля 2022 года (л.д.1).
Согласно штампу тисковое заявление направлено в адрес суда -27 января 2022 года (л.д.57).
Согласно выписке представленной стороной истца последней датой по операции 08 марта 2017 года (л.д.8).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленным материалов усматривается, что 06 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 73 адрес был вынесен судебный приказ № 2-997/20 о взыскании с фио в пользу адрес » задолженность по кредитному договору.
03 марта 2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением письменных возражений (л.д. 13).
Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности направлено в адрес Головинского районного суда адрес 27 января 2022 и поступило в суд 17 февраля 2022 г.
Истец выставил заключительный счет по Договору о карте 08 июля 2017 года.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно представленной в материалах документации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере за период с 18.06.2012 по 08.07.2017 в размере сумма, что подтверждено непосредственно выпиской по кредитному договору.
При этом среди представленных материалов имеются документально подтвержденные сведения о том, что последняя операция по карте была совершена 08 марта 2017 г., в связи с чем срок исковой давности для обращения за взысканием соответствующей задолженности истек в марте 2020 г.
Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о формировании переданной по договору цессии задолженности в период, предшествующий его заключению, являлся февраль 2020 г.
Вместе с тем к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в октябре 2020 года, а в Головинский районный суд адрес исковое заявление адрес » было направлено лишь за пределами установленного законом трехлетнего срока - январе 2022 г.
Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ № 2-997/20 о взыскании с фио в пользу адрес » задолженность по кредитному договору был вынесен мировым 06 октября 2020 г.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами фио о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с марта 2017 г., тогда как адрес », направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в октябре 2020 года, уже пропустило установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.
С учетом изложенного в удовлетворении требований адрес » к (фио) фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес » к (фио) фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 18.06.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 97 коп.-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022.