Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/22 по иску Винокурова Антона Павловича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Винокурова Антона Павловича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести замену телевизора SAMSUNG Crystal UHD 4K Smart TV AU9070 Series 9 на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с наименование организации в пользу Винокурова Антона Павловича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Винокурова Антона Павловича отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-002025-28

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/22 по иску Винокурова Антона Павловича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.П. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дата в 18.50 в фирменном магазине SAMSUNG, расположенном по адресу адрес. адрес истцом был полностью оплачен телевизор SAMSUNG модель серийный номер OCUF3LMR500165P стоимостью сумма.

дата телевизор был доставлен истцу; дата истец включил телевизор и обнаружил, что часть экрана не работает - затемнена, изображение отсутствует.

дата истец обратился к продавцу в магазин, объяснил ситуацию, сказал, что хочет вернуть телевизор, т.к. он не работает, на что получил ответ, что это должен проверить представитель из сервисного центра SAMSUNG.

Истцом была подана заявка и дата приехали два представителя сервисного центра SAMSUNG, провели осмотр, установили, что телевизор действительно не работает и для начала требуется замена матрицы.

Несмотря на то, что истцу продали бракованный телевизор, телевизор находится на гарантии и еще не истекли 14 дней с даты покупки, с истца стали требовать оплаты денежных средств за выезд специалистов и ремонт телевизора в размере сумма Данные факты подтверждается Актом от дата к заказ-наряду № 123078 от дата

дата истец вручил продавцу претензию нарочно; также, претензия была направлена электронной почтой через обратную связь на сайте продавца .

В претензии истец просил забрать бракованный телевизор и либо вернуть деньги, либо поменять на другую модель с доплатой.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не заменен; права истца, как потребителя нарушены.

Таким образом, истец просит суд:

- обязать ответчика произвести замену некачественного телевизора на аналогичный надлежащего качества SAMSUNG модель Crystal UHD 4K марка автомобиля TV AU9070 Series 9; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей с дата на день вынесения решения судом; сумма расходы на оплату услуг юриста, сумма компенсацию морального вреда, штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Винокуров А.П. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представиль отзыв на иск, в которых требования о замене товара признал, возражая по иным заявленным исковым требованиям. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в 18.50 в фирменном магазине SAMSUNG, расположенном по адресу адрес. адрес истцом был полностью оплачен телевизор SAMSUNG модель серийный номер OCUF3LMR500165P стоимостью сумма.

дата телевизор был доставлен истцу; дата истец включил телевизор и обнаружил, что часть экрана не работает - затемнена, изображение отсутствует.

дата истец обратился к продавцу в магазин, объяснил ситуацию, сказал, что хочет вернуть телевизор, т.к. он не работает, на что получил ответ, что это должен проверить представитель из сервисного центра SAMSUNG.

Истцом была подана заявка и дата приехали два представителя сервисного центра SAMSUNG, провели осмотр, установили, что телевизор действительно не работает и для начала требуется замена матрицы.

Несмотря на то, что истцу продали бракованный телевизор, телевизор находится на гарантии и еще не истекли 14 дней с даты покупки, с истца стали требовать оплаты денежных средств за выезд специалистов и ремонт телевизора в размере сумма Данные факты подтверждается Актом от дата к заказ-наряду № 123078 от дата

дата истец вручил продавцу претензию нарочно; также, претензия была направлена электронной почтой через обратную связь на сайте продавца .

В претензии истец просил забрать бракованный телевизор и либо вернуть деньги, либо поменять на другую модель с доплатой.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не заменен; права истца, как потребителя нарушены.

Ответчик требования истца о возврате товара признал, в связи с чем суд считает необходимым в указанной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки  (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку в установленный законом срок ответчик замену товара не произвел, суд находит требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Винокурова Антона Павловича к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести замену телевизора SAMSUNG Crystal UHD 4K марка автомобиля TV AU9070 Series 9 на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с наименование организации в пользу Винокурова Антона Павловича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Винокурова Антона Павловича отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата