Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12 -1181/2022

77RS0005-02-2022-002015-58

РЕШЕНИЕ

адрес 28 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника адрес по доверенности фио на постановление № 31-01247 от 15.09.2021 гл. государственного санитарного врача по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гл. государственного санитарного врача по адрес № 31-01247 от 15.09.2021 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник адрес по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку замер микроклимота и освещенности, согласно письму Роспотребнадзора от 13.04.2099 № 01/4801-9-32 в кинозалах проводить не требуется, сотрудниками Роспотребнадзара замер в ходе проверки не производился. У сотрудников стоят отметки теста РПГА и есть допуск к работе медицинской организацией. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не было учтено, что адрес занимается демонстрацией фильмов и деятельность организации пострадала из-за ограничений, в связи с распространением Covid-19, также защитник указывал на малозначительность совершенного правонарушения.

адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, обеспечило явку защитников по доверенности фио, фио, которые доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитников, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

Статья 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Положением статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст. ст. 8 указанного Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (часть 1); производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2); лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (часть 3).

На основании статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу требований п.п. 2.4, 2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов; уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции, шума, вибрации, электромагнитных полей в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно таб. 5.28, 5.54, 5.57 СанПин 1.2.3685-21"Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" установлены оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений общественных зданий; нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 с 11 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. и 11.08.2021 с 11 час.00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, д. 12, корп. 2 при проведении плановой выездной проверки в отношении адрес, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно не осуществляется контроль в рамках программы производственного контроля за параметрами микроклимата и освещенности в кинозалах «Синема Парк» по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, д. 12, корп. 2 и своевременным прохождением вакцинации/иммунизации сотрудников в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, отсутствуют заключения о проведении вакцинации: против дифтерии у фио, против кори и дифтерии у фио, фио, фио, фио, фио, что является нарушением таб. 5.28 и подп. 37 таб. 5.54 , п.п. 2.4, 2.5 СП 2.1.3678-20, ст. 11, 24, 32, 35 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ.

Действия адрес квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2021, составленным в присутствии представителя юридического лица; протоколом осмотра; актом плановой выездной проверки от 12.08.2021; решением о проведении выездной проверки от 28.07.2021 и др. доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля была допрошена директор кинотеатра адрес фио, которая подтвердила, что контроль за параметрами микроклимата и освещенности в кинозалах «Синема Парк» по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, д. 12, корп. 2 не производится, поскольку это не требуется. Вакцинация сотрудников производится в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, сотрудникам Роспотребнадзора были предоставлены медицинские книжки данных сотрудников, но указанной в них информации было недостаточно. В дальнейшем были получены выписки из медицинских карт работников, у ООО «НВ-Медика», с которой у адрес заключен договор на оказание медицинских услуг, из которых следует что вакцинация производится своевременно. После проведения проверки 14.10.2021 были проведены измерения и оценка параметров микроклимата, которая соответствовала требованиям действующего законодательства.

Также в ходе рассмотрения жалобы была допрошена гл. специалист – эксперт Роспотребнадзора фио, которая пояснила, что в августе 2021 была проведена проверка кинотеатра адрес по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, д. 12, корп. 2, в ходе которой было установлено, что не осуществляется контроль в рамках программы производственного контроля за параметрами микроклимата и освещенности в кинозалах «Синема Парк» и своевременным прохождением вакцинации/иммунизации сотрудников в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, отсутствуют заключения о проведении вакцинации: против дифтерии у фио, против кори и дифтерии у фио, фио, фио, фио, фио Каких-либо документов подтверждающих проведение вакцинации предоставлено не было. Обязанность юридического лица производить контроль за параметрами микроклимата и освещенности предусмотрена таб. 5.28 и подп. 37 таб. 5.54 и п.п. 2.4, 2.5 СП 2.1.3678-20.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствами и считает возможным положить их в основу решения о виновности адрес в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы защитников об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, так как замер микроклимота и освещенности, согласно письму Роспотребнадзора от 13.04.2099 № 01/4801-9-32 в кинозалах проводить не требуется, суд находит несостоятельными, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утвержден СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (далее - СанПиН 1.2.3685-21)., который затрагивает деятельность специалистов, осуществляющих эксплуатацию любых типов зданий. Указанные санитарные правила вступили в силу с 01.03.2021 и будут действовать по 28.02.2027, устанавливают требования к: параметрам микроклимата на рабочих местах в помещениях; микроклимату помещений жилых и общественных зданий; освещению рабочих мест на промышленных предприятиях и помещений в жилых зданиях, в том числе зрительных залов кинотеатров.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в части производственного контроля за параметрами микроклимата и освещенности в кинозалах «Синема Парк».

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы защитником юридического лица были представлены выписки из медицинских карт, согласно которым фио, фио, фио, фио, фио, фио прошли вакцинацию против дифтерии и кори, в связи с чем указание на нарушение адрес Приказа Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (ред. от 03.02.2021) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», выразившееся в отсутствии заключения о проведении вакцинации против дифтерии у фио, против кори и дифтерии у фио, фио, фио, фио, фио подлежит исключению, а размер назначенного наказания снижению до сумма, в остальной части постановление изменению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

В рассматриваемом случае адрес, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Последующее устранение выявленных нарушений производство замера параметров освещенности и микроклимата, является обязанностью юридического лица, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, вместе с тем учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Вопреки доводу жалобы допущенное адрес правонарушение посягает на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, призванные обеспечить отсутствие вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ; отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по адрес по делу об административном правонарушении № 31-01247 от 15.09.2021, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма изменить, исключив указание на нарушение адрес Приказа Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (ред. от 03.02.2021) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», выразившееся в отсутствии заключения о проведении вакцинации против дифтерии у фио, против кори и дифтерии у фио, фио, фио, фио, фио, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

адрес

адрес,

д. 16, стр. 1, эт./пом./ком. 4, XIV

Территориальный отдел Управления Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по адрес

в адрес

адрес,

д. 113, корп. 5

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе защитника адрес по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении №2600342 от 14.05.2021, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева