Мотивированное решение
Дело № 02-2085/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
77RS0005-02-2022-001936-04
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи ,
С участием прокурора фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/22 по иску к о компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
77RS0005-02-2022-001936-04
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи ,
С участием прокурора фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/22 по иску к о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к о компенсации морального вреда. Просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что дата около 13 часов фио поучил звонок от дочери - фио паспортные данные, которая сообщила о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес, возле дома № 48: она (фио), находясь за рулем своего автомобиля, ударила впереди идущий автомобиль, за рулем которого находилась женщина на вид лет 25-28 (впоследствии оказавшаяся знакомой подругой ), которая вышла из своего автомобиля и начала ругаться нецензурной бранью на фио и угрожать. Дочь потерпевшего фио также сообщила, что следом за девушкой из впереди идущего автомобиля вышел мужчина на вид лет 35 (впоследствии оказавшийся Ответчиком), подошел к водительскому месту автомобиля, которым управляла дочь потерпевшего, также начал поддерживать женщину, ругаться и угрожать фио Находясь в состоянии испуга, фио позвонила отцу - и попросила приехать на помощь, поскольку боялась, что от женщины, управлявшей впереди идущим автомобилем и пассажира последуют реализация угроз и физический вред. сообщил, что выезжает к месту происшествия и сказал вызвать полицию и сотрудников ГИБДД. Около 13.30 приехал на мотоцикле к месту происшествия. находился в мотоэкипировке. Прибыв к месту происшествия, потерпевший увидел, что дочь- фио находится в сильнейшем стрессе, далее Истец подошел к впереди стоящему автомобилю, где за открытыми дверями на пассажирском сидении находился . спросил, почему грубо общался и выражался нецензурной бранью в адрес его дочери, на что вышел из автомобиля, начал словесную перепалку с Костюком Р.В., после чего начал наносить удары в области туловища и лица: в области левого виска и скулы, после чего потерпевший упал на землю. После произошедшего находился в сильнейшем стрессовом состоянии и в плохом самочувствии: кружилась голова, болели многочисленные ушибы и места ударов. От еще более критического состояния потерпевшего спасло лишь то, что находился в мотоэкипировке, которая защищает закрытые участки тела. По указанным событиям был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении фио Постановлением мирового судьи от дата Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере сумма
С учетом понесенных физических повреждений оценивает причиненный ему моральный вред в размере сумма, который просит взыскать с ответчика.
Истец в лице представителя фио представляющей интересы истца по доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик , в судебное заседание явился, с иском не согласились, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав в судебном заседании, что вину не признает, ему также были нанесены Истцом повреждения, просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность в должности врача, на работе характеризуется с положительной стороны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со , ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, дата около 13 часов фио поучил звонок от дочери - фио паспортные данные, которая сообщила о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на адрес, возле дома № 48: она (фио), находясь за рулем своего автомобиля, ударила впереди идущий автомобиль, за рулем которого находилась женщина на вид лет 25-28 (впоследствии оказавшаяся знакомой подругой ), которая вышла из своего автомобиля и начала ругаться нецензурной бранью на фио и угрожать. Дочь потерпевшего фио также сообщила, что следом за девушкой из впереди идущего автомобиля вышел мужчина на вид лет 35 (впоследствии оказавшийся Ответчиком), подошел к водительскому месту автомобиля, которым управляла дочь потерпевшего, также начал поддерживать женщину, ругаться и угрожать фио Находясь в состоянии испуга, фио позвонила отцу - и попросила приехать на помощь, поскольку боялась, что от женщины, управлявшей впереди идущим автомобилем и пассажира последуют реализация угроз и физический вред. сообщил, что выезжает к месту происшествия и сказал вызвать полицию и сотрудников ГИБДД. Около 13.30 приехал на мотоцикле к месту происшествия. находился в мотоэкипировке. Прибыв к месту происшествия, потерпевший увидел, что дочь- фио находится в сильнейшем стрессе, далее Истец подошел к впереди стоящему автомобилю, где за открытыми дверями на пассажирском сидении находился . спросил, почему грубо общался и выражался нецензурной бранью в адрес его дочери, на что вышел из автомобиля, начал словесную перепалку с Костюком Р.В., после чего начал наносить удары в области туловища и лица: в области левого виска и скулы, после чего потерпевший упал на землю. После произошедшего находился в сильнейшем стрессовом состоянии и в плохом самочувствии: кружилась голова, болели многочисленные ушибы и места ударов. От еще более критического состояния потерпевшего спасло лишь то, что находился в мотоэкипировке, которая защищает закрытые участки тела. По указанным событиям был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении .
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.
Согласно заключению эксперта № 2124302153 от дата у , при обращении в травматологический пункт адрес №68 ДЗМ от дата в время, каких-либо повреждений зафиксировано не было. Диагноз «ушиб лица» не подтвержден наличием повреждений, ввиду чего судебно-медицинской оценке. Диагноз «Сотрясение головного мозга» выставлен на основании однократного осмотра, не подтвержден данными динамического наблюдения неврологом, ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 38(оборот)-39).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес по делу № 5-1693/21 от дата, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма(л.д.83-85).
Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес по делу № 5-1693/21 от дата, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма вступило в законную силу дата. (л.д.92 (оборот)-93).
Таким образом, Ответчиком умышленно, совершены побои, что подтверждается постановлением мирового судьи, которе вступило в законную силу.
В ходе судебного заседания стороной ответчика было указано о том, что с постановлением мирового судьи, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, суд не может принять во внимание, поскольку Постановление мирового судьи вступило в законную силу дата и обязательно для исполнения.
Довод стороны ответчика о том, что он не наносил телесных повреждений истцу суд не принимает, поскольку он полностью опровергается Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес, которое вступило в законную силу дата.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен виновными действиями , учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Также с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.