Мотивированное решение
Дело № 02-2026/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-001988-42
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2022 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к Войновой Маргарите Валентиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК Сбербанк Страхование обратился в суд с иском к Войновой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2021г. в результате залива произошло повреждение квартиры № 817 по адресу: адрес. На момент произошедших событий имущество в жилом помещении было застраховано в организации истца. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатил сумму в размере сумма. В соответствии с актом управляющей компании ГБУ адрес Ховрино» виновником залива являются собственники вышерасположенной квартиры №821 (прорыв гибкой проводки ГВС в зоне ответственности собственника). Истец направил ответчику уведомление о возмещении выплаченной суммы, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебное извещение возвращено в адрес суда.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 16.07.2021г. произошел залив жилого помещения квартиры № 817 по адресу: адрес, адрес., корп.5, в результате которого имуществу причине вред, что подтверждается актом о заливе (л.д.24).
Согласно представленному акту залив жилого помещения произошел из-за прорыва гибкой проводки, в зоне ответственности собственника квартиры № 821, собственником которой является ответчик.
В силу предоставленных сведений из ЕГРН ответчик является собственником вышерасположенной квартиры (л.д.32-37).
На момент залива жилое помещение было застраховано в организации истца (л.д.9-20).
Собственник пострадавшей квартиры обратился с заявление о возмещении ущерба (л.д.21-23).
Истцом произведен осмотр повреждений и их оценка, по результатам выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д.7-8).
В соответствии со ст. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
В силу Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным настоящего Кодекса.
В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, ответчиком факт залива и обстоятельства залива не опровергнуты, что в данном случае в силу положении ст. 1081 ГК РФ дает основания полагать, что требования истца являются правомерными.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с Войновой М.В. денежных средств в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате залива повреждений имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. с ответчика в пользу ООО СК «СК Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Сбербанк Страхование» к Войновой Маргарите Валентиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.
Взыскать с Войновой Маргарите Валентиновне в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-001988-42
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2022 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к Войновой Маргарите Валентиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации
Руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Сбербанк Страхование» к Войновой Маргарите Валентиновне о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.
Взыскать с Войновой Маргарите Валентиновне в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
судья