Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1165/22

РЕШЕНИЕ

адрес 29 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Александра Михайловича на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2022 года № 99 ББ 0513185 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Александра Михайловича и решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2022 года № 99 ББ 0513185 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Александра Михайловича по факту ДТП, произошедшего 26 января 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, в районе дома 3, в результате которого произошло столкновение 3-х транспортных средств - автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомашины марки «Газель» г.р.з. С727ВА799 и автомашины марки «Додж» г.р.з О083ВВ799.

Как указано в постановлении Кузнецов А.М. двигался по адрес в сторону адрес у дома № 3, не учел метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные вышеуказанные автомашины. Никто из участников дорожно-транспортного происшествия не пострадал, а транспортные средства получили механические повреждения.

Решением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 февраля 2022 года определение от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным определением и решением по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.М. обратился с жалобой в суд в которой указал, что не согласен с указанными решениями в части отсутствия в них содержании информации участия автомобиля марка автомобиля Партнер, государственный регистрационный знак В2840М197, под управлением фио, который был привлечен к административной ответственности, по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и именно его действия повлекли столкновение автомобиля под управлением фио с припаркованными автомобилями.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил изменить определение, указав в нем, что столкновение автомобиля под управлением фио с припаркованными автомобилями, произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника фио, считаю, что определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2022 года № 99 ББ 0513185 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Александра Михайловича и решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 февраля 2022 года законны, обоснованы и не подлежат отмене. Должностным лицом совершенно обосновано, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, поскольку в действиях водителя фио отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Нарушений закона при оформлении административного материала, а также каких-либо противоречий, в судебном заседании при рассмотрении дела не выявлено. Доводы Кузнецова А.М. о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано на причинно-следственную связь произошедшего столкновения автомобиля фио с двумя транспортными средствами из-за действий фио, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, является несостоятельными поскольку, как указанно выше производство по делу было прекращено, так как в действиях водителя фио отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. При этом при прекращении производства по делу об административном правонарушении, орган, прекративший производство по делу, не может делать выводов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а учитывая, что столкновения транспортных средств под управлением фио и фио не было, то причинно-следственная связь произошедшего столкновения фио с двумя транспортными средствами подлежит установлению в рамках рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2022 года № 99 ББ 0513185 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Александра Михайловича и решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья: