Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/22

по иску Семеновой Жанны Владимировны к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ж.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором №ФС-19/ДДУ-01-03-0809/ЭСТ-2124 срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере сумма согласно одностороннего акта от дата, и выплатить проценты на сумму долга в связи с уменьшением площади в размере сумма; взыскать с ответчика сумму моральной компенсации в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ответчика и сумму государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата Семенова Ж.В. заключила с наименование организации договор №ФС-19/ДДУ-01-03-0809/ЭСТ-2124 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором. Объект долевого строительства - квартира № 809 стоимостью сумма

В соответствии с п. 6.1. договора срок ввода в эксплуатацию - дата. Объект долевого участия подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, не позднее дата. Обязательства ответчика исполнены по одностороннему акту дата.

Представитель истца Семеновой Ж.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить представленный ответчиком расчет. В письменном отзыве представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 479 о предоставлении отсрочки до дата включительно.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, Семенова Ж.В. заключила с наименование организации договор №ФС-19/ДДУ-01-03-0809/ЭСТ-2124 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.

В соответствии с п. 6.1. договора срок ввода в эксплуатацию дата, объект долевого участия подлежит передаче участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее дата.

Объект долевого строительства - квартира № 809 стоимостью сумма передана истцу по одностороннему акту дата.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил сумма

Однако, данный расчет нельзя признать верным, поскольку он произведен без учета разъяснений, содержащихся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата № 41-КГ17-26, согласно которым расчет должен производиться из ставки на момент передачи объекта, указанный в договоре. То есть, в данном случае расчет неустойки следует производить исходя из ставки на дата в размере 4,25%, при этом за период с дата по дата размер неустойки составит сумму сумма (суммах239дн х 2х1/300 х 4,25).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира была приобретена истцом для личных нужд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, то на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен ответчиком в период с дата по дата, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Поскольку указанный размер неустойки очевидно несоразмерен нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ и подлежащую взысканию с ответчика неустойку следует снизить до сумма, исходя из длительности допущенной просрочки и учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки служит установлению баланса интересов участников рассматриваемых гражданских правоотношений, добросовестность ответчика как исполнителя обязательства в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа.

Принимая во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть по существу является одной форм неустойки, на которую распространяются положения ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, исходя из принципа соразмерности нарушенному обязательству, справедливости и исходя из того, что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки следует признать необоснованным, поскольку отсрочка в отношении применения неустойки ( штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до дата прямо предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от дата, в связи с чем основания для разрешения данного вопроса в судебном порядке отсутствуют.

Требования истца о взыскании денежных средств в сумме сумма в связи с уменьшением фактической площади объекта подлежат отклонению, поскольку данные требования ответчиком удовлетворены добровольно . Однако с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме сумма в виду несвоевременности выплаты истцу указанной суммы, что ответчиком не оспаривалось.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Семеновой Жанны Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Семеновой Жанны Владимировны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата