Мотивированное решение
Дело № 02-2030/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001805-09
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности, ответчика Бадаловой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/дата по иску наименование организации к Бадаловой Юлии Рахмановне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Бадаловой Ю.Р. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что наименование организации являлся застройщиком группы жилых домов, расположенных по адресу: адрес. дата между наименование организации и Бадаловой Ю.Р. с учетом заключенного договора уступки прав требования заключен Договор № 51/СП-СН9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По указанному договору застройщик принял на себя обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № 113, жилого дома по адресу: адрес, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. дата Решением Арбитражного суда адрес объект строительства передан ответчику. Вместе с тем, в соответствии с результатами технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной увеличилась на 3,26 кв.м., в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование доплатить стоимость переданного объекта в размере сумма Ответчик доплату стоимости объекта не осуществил, в связи с чем истец просит взыскать разницу в стоимости переданного объекта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине сумма. сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что истец признан банкротом, ответчику жилое помещение произведено по решению суда. В связи с тем, что жилое помещение передано большей площадью, подлежит взысканию доплата.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что истец имеет задолженность по оплате неустойке, объект передан по решению суда, до настоящего времени объект в собственность не оформлен, и замеры площади производилось без учета чистовой отделки. Кроме этого заявила о применении срока исоковой давности в отношении заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор № 51/СП-СН9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По указанному договору застройщик принял на себя обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № 113, общей проектной площадью 54,6 кв.м., расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: адрес, а участник долевого принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-17).
дата между наименование организации и Бадаловой Ю.Р. договор уступки прав требования № 51/СП-АСН9-113к по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №51/СП-АСН9 от дата (л.д. 4-17).
Решением Арбитражного суда адрес от дата застройщик наименование организации признано банкротом (несостоятельным), открыта процедура конкурсного производства (л.д. 22).
Определение Арбитражного суда адрес жилое помещение -квартира № 113, общей проектной площадью 54,6 кв.м., расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: адрес передано ответчику (л.д. 55-60).
В результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь объекта долевого строительства, преданного ответчику, составляет 54,6 кв.адрес образом, площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной увеличилась на 3,26 кв.м. (54,6 кв.м.-51,34 кв.м.) (л.д.49-54).
наименование организации направило ответчику уведомление об увеличении доли участия и необходимости доплаты стоимости объекта долевого участия в размере сумма (л.д.21). Ответчиком уведомление оставлено без удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади к или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение исполнения обязательств представлены доказательства, решение суда, которым объект долевого участия в строительстве передан ответчику.
В соответствии с п. 4.4.1. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае увеличения пл. квартиру с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий\балконов\террас по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.
Ответчиком условия договора не оспорены. Сведений о том, что договор ответчиком расторгнут не представлено.
Таким образом, поскольку положениями п. 4.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предусмотрена обязанность участника в случае изменения размера площади внести дополнительную «долю участи» с ответчика подлежит взысканию доплата стоимости в размере сумма Представленный истцом расчет арифметически верный, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, также не представлено доказательств, что истцом неверно произведен замер жилого помещения.
Одновременно суд не может согласиться с доводом ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в силу п. 3.2.2 договора предусмотрено, что в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник обязан произвести взаиморасчеты с застройщиком. Застройщик направил в адрес истца уведомление от дата, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с дата С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском без нарушений установленного срока исковой давности.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к Бадаловой Юлии Рахмановне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,– удовлетворить.
Взыскать с Бадаловой Юлии Рахмановны в пользу наименование организации задолженность по договору участия в долевом строительстве № 51/СП-СН9 от дата, договору уступки прав требования № 51/СП-АСН9-113к от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-001805-09
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности, ответчика Бадаловой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/дата по иску наименование организации к Бадаловой Юлии Рахмановне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к Бадаловой Юлии Рахмановне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,– удовлетворить.
Взыскать с Бадаловой Юлии Рахмановны в пользу наименование организации задолженность по договору участия в долевом строительстве № 51/СП-СН9 от дата, договору уступки прав требования № 51/СП-АСН9-113к от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: