Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-001851-65

Судья: фио № 33-26482/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио, фио (каждого) в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату судебной психиатрической экспертизы в сумме сумма,

установил:

Решением Головинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 14 января 2023 года, частично удовлетворен иск фио к фио, фио о признании завещаний и распоряжения недействительными.

Гришков А.Н. 09 февраля 2023 года обратился в суд с заявлением о частичном взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, расходов на оплату судебной психиатрической экспертизы в сумме сумма, просил всего взыскать сумму в размере 80 % - сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симановская А.А. доводы заявления поддержала.

Гришков Е.Ю. против взыскания расходов в заявленном размере возражал, фио в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Гришков А.Н. в части взыскания расходов на представителя, указывая на необходимость полного возмещения понесенных затрат.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Частично удовлетворяя заявление фио о взыскании расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных представленными в материалы дела документами, которые были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, суд определил подлежащую взысканию сумму в общем размере сумма, что отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и принципу разумности и, вопреки доводам частной жалобы, такая сумма не является несоразмерно малой.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит, так как такой вывод основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, длительности судебного процесса, количеству судебных заседаний, характеру проведенной представителем работы и затраченного времени.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы были удовлетворены полностью, определение в данной части не оспаривается и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: