Мотивированное решение

Дело № 02-2103/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2103/2022 по иску Шапошниковой Надежды Александровны к Шапошникову Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Шапошникова Александра Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Шапошникова Александра Николаевича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шапошникову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2021 на основании договора дарения ½ доли указанного жилого помещения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве, ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли указанной квартиры в пользу истца без сохранения права пользования ею, однако с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снялся.

Истец Шапошникова Н.А., а также представители истца фио, фио, допущенные к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ по письменному заявлению Шапошниковой Н.А., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 09.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ответчик подарил истцу принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д.27-35)

½ доли указанной квартиры принадлежит истцу на основании договора передачи №091300-У07329 от 22.11.2007 (л.д.36-37)

Таким образом, истец стала собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2022г.

Согласно карточке учета от 18.03.2022, выписке из домовой книги от 18.03.2022 в квартире по адресу: адрес зарегистрирован ответчик Шапошников А.Н. с 01.02.1997.

Как поясняли в судебном заседании истец и его представители, изначально спорная квартира находилась в долевой собственности истца и ответчика (по ½ доли у каждого). После заключения договора дарения с ответчиком квартира перешла в собственность истца. Ответчик не может сняться с регистрационного учета добровольно, поскольку находится в тюрьме.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, как следует из договора дарения, квартира не обременена, чьими либо правами, право пользования квартирой за ответчиком не сохранено, никакого договора между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, решение суда о признании ответчика фио прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск