Мотивированное решение
Дело № 02-2986/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/22 по иску Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО «Ипотечный агент «АК Барс 2» о признании закладной утерянной,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО «Ипотечный агент «АК Барс 2» о признании закладной утерянной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-001892-39
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/22 по иску Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО «Ипотечный агент «АК Барс 2» о признании закладной утерянной,
УСТАНОВИЛ:
Ненашева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ипотечный агент «АК Барс 2» о признании закладной утерянной. В обоснование иска указала, что истец Ненашева Ирина Геннадьевна, 30.10.2012г. заключила с ПАО «АК Барс Банк» в Новосибирске, кредитный договор № 1920239051571007.; также по данному договору оформлена закладная на квартиру истца № 54-54 08/067/2012-417. 26.05.2015г. между ПАО «Ак Барс Банк» и ООО «Ипотечный агент АК Барс 2», заключен договор купли-продажи закладных, в том числе и закладной, должником и залогодателем по которой является Ненашева И.Г. Согласно п. 1 ст. 17 Ф3-102 «Об ипотеке», при осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Истец неоднократно обращалась в ООО «Ипотечный агент АК Барс 2» с требованием о предоставлении оригинала закладной для ознакомления и исполнения, но оригинал закладной так и не был предоставлен; последнее обращение было от 16.08.2021г. Согласно выписке из ЕГРН, владельцем закладной является ПАО «АК Барс Банк». По мнению истца, ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные п. 1 ст. 312 ГК РФ, п.1 ст. 17 Ф3-102 «Об ипотеке», в частности, ответчик, несмотря на неоднократные запросы, не предоставил оригиналы документа подтверждающего его права требования по закладной № 54-54-08/067/2012-417, как нового кредитора; без предоставления данного документа выполнение обязательств не возможно, так как со стороны ответчика нет надлежащих доказательств, что именно он является надлежащим кредитором.
Таким образом, истец просит суд, признать закладную утерянной.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ипотечный агент «АК Барс 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «АК Барс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
При этом, согласно положениям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Кроме того, в силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Согласно ст., ст. 309, 310, 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Ненашева Ирина Геннадьевна, 30.10.2012г. заключила с ПАО «АК Барс Банк» в Новосибирске, кредитный договор № 1920239051571007.; также по данному договору оформлена закладная на квартиру истца № 54-54 08/067/2012-417.
26.05.2015г. между ПАО «Ак Барс Банк» и ООО «Ипотечный агент АК Барс 2», заключен договор купли-продажи закладных, в том числе и закладной, должником и залогодателем по которой является Ненашева И.Г.
Истец неоднократно обращалась в ООО «Ипотечный агент АК Барс 2» с требованием о предоставлении оригинала закладной для ознакомления и исполнения, но оригинал закладной так и не был предоставлен; последнее обращение было от 16.08.2021г.
По мнению истца, ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные п. 1 ст. 312 ГК РФ, п.1 ст. 17 Ф3-102 «Об ипотеке», в частности, ответчик, несмотря на неоднократные запросы, не предоставил оригиналы документа подтверждающего его права требования по закладной № 54-54-08/067/2012-417, как нового кредитора; без предоставления данного документа выполнение обязательств не возможно, так как со стороны ответчика нет надлежащих доказательств, что именно он является надлежащим кредитором.
Таким образом, истец просит суд, признать закладную утерянной.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В случае утраты закладной восстановление прав по утраченной закладной осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании: заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной; решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; заявления в их адрес лица, утратившего документарную закладную и не означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если возможно установить законность прав данного лица.
Судом установлено, что 20.12.2021 г. между ПАО «АҚ БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АҚ БАРС 2» заключен договор обратного выкупа закладных, в соответствии с которым права по закладной перешли ПАО «АК БАРС» БАНК.
Решением Искитимского районного суда адрес от 18.11.2019 г. по делу №2-53/19 иск ООО «Ипотечный агент АҚ БАРС 2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24.09.2020 г. по делу № 33-3581/2020 решение суда первой инстанции отменено, принято решение о расторжении кредитного договора № 1920239051571007 от 30.10.2012 г., взыскании с Ненашевой И.Г. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Искитимского районного суда адрес от 28.03.2022 г. по делу 2-53/2019 взыскатель ООО «Ипотечный агент АК БАРС 2» заменен на ПАО «АК БАРС» БАНК.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истец неверно применил нормы материального и процессуального права при обращении в суд с настоящим иском. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что закладная была утрачена; задолженность по кредитному договору истцом не погашена; оригинал закладной может быть передан истцу только после погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Ненашевой Ирины Геннадьевны к ООО «Ипотечный агент «АК Барс 2» о признании закладной утерянной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года