Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/22 по иску Межрегиональной наименование организации, действующего в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной наименование организации, действующего в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной наименование организации, действующего в интересах фио – отказать.

Возложить на фио обязанность возвратить наименование организации переданный по договору № 037-ДН от дата товар.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-001821-58

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/22 по иску Межрегиональной наименование организации, действующего в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная наименование организации, действующийо в интересах фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что дата между фио с одной стороны, и наименование организации с другой, был заключен договор № 037-ДИ на доставку и сборку дивана КОМФОРТ-35 УГОЛ ПРАВЫЙ, стоимостью сумма (сумма (товар) + сумма (доставка)).

Услуги ответчика оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком № 1 от дата. 

Между тем, товар не подошёл по габаритам раскладываемого места и механизмом раскладывания «дельфин». Товар не был в употреблении, сохранен товарный вид потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется кассовый чек.

дата истец направил ответчику заявление о замене товара, а в случае отсутствия подходящего потребителю - его возврате. Однако ответчик в своем ответе от дата на вышеуказанное заявление отказал истцу в замене товара, сославшись на то, что товар не является стандартной (складской) позицией, не поддерживается на складе производителя и продавца, выполнен по индивидуальному заказу. 

С данной позицией ответчика истец не согласен, поскольку она противоречит Закону о защите прав потребителей и нарушает права истца, как потребителя.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за товар сумму в размере сумма

- взыскать с наименование организации в пользу фио сумму убытков в размере сумма

- взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

- взыскать с наименование организации в пользу фио 50 % штрафа в соответствии со ст. 13 Закона, в размере сумма

- взыскать с наименование организации в пользу МООП «Комитет по защите прав потребителей» 50 % штрафа в соответствии со ст. 13 Закона, в размере сумма 

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Также, в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 502 ГК РФ следует, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять его на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио с одной стороны, и наименование организации с другой, был заключен договор № 037-ДИ на доставку и сборку дивана КОМФОРТ-35 УГОЛ ПРАВЫЙ, стоимостью сумма (сумма (товар) + сумма (доставка)).

Услуги ответчика оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком № 1 от дата. 

Между тем, товар не подошёл по габаритам раскладываемого места и механизмом раскладывания «дельфин». Товар не был в употреблении, сохранен товарный вид потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется кассовый чек.

дата истец направил ответчику заявление о замене товара, а в случае отсутствия подходящего потребителю - его возврате. Однако ответчик в своем ответе от дата на вышеуказанное заявление отказал истцу в замене товара, сославшись на то, что товар не является стандартной (складской) позицией, не поддерживается на складе производителя и продавца, выполнен по индивидуальному заказу. 

С данной позицией ответчика истец не согласен, поскольку она противоречит Закону о защите прав потребителей и нарушает права истца, как потребителя.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 55 утвержден непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Диван в указанный не включен.

Учитывая, что истец предъявил требование об обмене товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, то суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере сумма, оснований для взыскания денежных средств за доставку товара в сумме сумма не установлено.

Кроме того, следует возложить на фио обязанность возвратить наименование организации, переданный по договору № 037-ДН от дата товар. 

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» в размере по сумма, в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей»

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной наименование организации, действующего в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной наименование организации, действующего в интересах фио – отказать.

Возложить на фио обязанность возвратить наименование организации переданный по договору № 037-ДН от дата товар.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата