Мотивированное решение
Дело № 02-2183/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Украинской Е.Н., ответчика Чураковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/22 по иску наименование организации к Желтовой Дине Владимировне, Чураковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ наименование организации от иска к Желтовой Дине Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.
Производство по гражданскому делу № 2-2183/22 по иску наименование организации к Желтовой Дине Владимировне, Чураковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в части требований к Желтовой Дине Владимировне - прекратить.
Исковое заявление наименование организации к Чураковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры - удовлетворить.
Взыскать с Чураковой Елены Николаевны в пользу наименование организации задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма
В удовлетворении заявления Чураковой Елены Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-001803-15
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Украинской Е.Н., ответчика Чураковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/22 по иску наименование организации к Желтовой Дине Владимировне, Чураковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с иском к Желтовой Д.В., Чураковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры. В обоснование иска указало, что согласно выписке из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности, по ½ доли у каждого, принадлежал земельный участок № 4 с кадастровым номером 50:32:0030225:571, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенный на адреснаименование организации (наименование организации) по адресу: адрес, в районе адрес.
Ответчик Чуракова Е.Н. произвела отчуждение принадлежащей ей доли указанного земельного участка дата, а ответчик фио – дата
В настоящее время собственником данного земельного участка является фио.
В соответствии с разделом 10 Устава наименование организации (ст. 10.1 и 10.4) закреплено право собственников земельных участков вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке с установлением обязанности внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ в размере равном членским и целевым взносам.
Вместе с тем, несмотря на установленную обязанность производить оплату за пользование и содержание имущества общего пользования Товарищества, ответчики в период, когда являлись правообладателями земельного участка, данной обязанности не исполняли.
По состоянию на дату прекращения права собственности ответчиков на земельный участок за ними, начиная с дата образовалась задолженность:
- Чураковой Е.Н. (с дата по дата) — сумма;
- Желтовой Д.В. (с дата по дата) — сумма
Данная сумма задолженности рассчитана исходя из ежемесячного размера членского взноса, утвержденного на территории товарищества решением Общего собрания Членов товарищества от дата, в сумме сумма
Таким образом, истец просит суд, взыскать с Чураковой Елены Николаевны в пользу истца плату за содержание имущества общего пользования наименование организации за период с дата по дата в размере сумма; взыскать с Желтовой Дины Владимировны в пользу истца плату за содержание имущества общего пользования наименование организации за период с дата по дата в размере сумма
Представитель истца по доверенности Украинская Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования к Чураковой Е.Н. поддержала в полном объеме; от требований к Желтовой Д.В. отказалась.
Ответчик Чуракова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата - дата (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности, по ½ доли у каждого, принадлежал земельный участок № 4 с кадастровым номером 50:32:0030225:571, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенный на адреснаименование организации (наименование организации) по адресу: адрес, з районе адрес.
Ответчик Чуракова Е.Н. произвела отчуждение принадлежащей ей доли указанного земельного участка дата, а ответчик фио – дата
В настоящее время собственником данного земельного участка является фио.
В соответствии с разделом 10 Устава наименование организации (ст. 10.1 и 10.4) закреплено право собственников земельных участков вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке с установлением обязанности внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ в размере равном членским и целевым взносам.
Вместе с тем, несмотря на установленную обязанность производить оплату за пользование и содержание имущества общего пользования Товарищества, ответчики в период, когда являлись правообладателями земельного участка, данной обязанности не исполняли.
По состоянию на дату прекращения права собственности ответчиков на земельный участок за ними, начиная с дата образовалась задолженность:
- Чураковой Е.Н. (с дата по дата) — сумма;
- Желтовой Д.В. (с дата по дата) — сумма
Данная сумма задолженности рассчитана исходя из ежемесячного размера членского взноса, утвержденного на территории товарищества решением Общего собрания Членов товарищества от дата, в сумме сумма
В ходе судебного разбирательства истцом представлен отказ от исковых требований к Желтовой Д.В. ввиду полного погашения задолженности.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от требований к Желтовой Д.В. от иска не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц он подлежит принятию судом, в связи с чем, настоящее гражданское дело в части требований к Желтовой Д.В. подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Ответчиком Чураковой Е.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Чураковой Е.Н. задолженности в размере сумма за период с дата по дата
Рассматривая заявление Чураковой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку Чураковой Е.Н. не представлено каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и расчет рассрочки, суд не находит оснований для предоставления рассрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ наименование организации от иска к Желтовой Дине Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.
Производство по гражданскому делу № 2-2183/22 по иску наименование организации к Желтовой Дине Владимировне, Чураковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в части требований к Желтовой Дине Владимировне - прекратить.
Исковое заявление наименование организации к Чураковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры - удовлетворить.
Взыскать с Чураковой Елены Николаевны в пользу наименование организации задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма
В удовлетворении заявления Чураковой Елены Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата