Мотивированное решение
Дело № 02-2154/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
25 мая 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/22 по иску ООО «АЕ Групп» к Петуховой Инне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АЕ Групп» к Петуховой Инне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Петуховой Инны Валерьевны в пользу ООО «АЕ Групп» задолженность по договору займа № АА 3569633 от 12.02.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-001784-72
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/22 по иску ООО «АЕ Групп» к Петуховой Инне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Петуховой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12.02.2020 года между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор займа № АА 3569633, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме сумма на срок 25 календарных дней с процентной ставкой 365,000 процентов годовых (1% в день). ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 12.02.2020 года по реквизитам, указанным ответчиком. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат займа в соответствии с графиком платежей, установленным договором займа. 10.09.2020 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требований № 10-09-20 ТЗ-АЕГ, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № АА 3569633 от 12.02.2020 года. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 10.09.2020 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «АЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петухова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2020 года между ООО МКК «Турбозайм» и Петуховой И.В. заключен договор микрозайма № АА 3569633 через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МКК «Турбозайм». Договор займа заключен путем предоставления клиенту доступа в личный кабинет на сайте https://my.turbozaim.ru/ для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Согласно условиям договора потребительского займа ООО МКК «Турбозайм» предоставило ответчику займ в размере сумма на срок 25 календарных дней с процентной ставкой 365,000 процентов годовых (1% в день).
ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела.
10.09.2020 года между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требований № 10-09-20 ТЗ-АЕГ, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» уступило истцу права требования, в том числе, по договору займа № АА 3569633 от 12.02.2020 года.
Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 12.02.2020 года по состоянию на 10.09.2020 года составляет сумма
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МКК «Турбозайм» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АЕ Групп» к Петуховой Инне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Петуховой Инны Валерьевны в пользу ООО «АЕ Групп» задолженность по договору займа № АА 3569633 от 12.02.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2022 года