Мотивированное решение

Дело № 02-2598/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Суворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/22 по иску Богданова Сергея Евгеньевича, Суворовой Анастасии Андреевны к наименование организации о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Богданова Сергея Евгеньевича, Суворовой Анастасии Андреевны к наименование организации о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Богданова Сергея Евгеньевича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Суворовой Анастасии Андреевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Богданова Сергея Евгеньевича, Суворовой Анастасии Андреевны – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2022-001774-05

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Суворовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.Е., Суворова А.А. обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что дата между ответчиком и истцами был подписан Договор долевого участия в строительстве № ХВЮ1(К)-1/19/143-ДДУ/92577/20 в отношении квартиры в строящемся ЖК «Дискавери».

Впоследствии квартире присвоен адрес – адрес.

дата Застройщик передал, а участники приняли квартиру по передаточному акту.

В соответствии с приложением № 2 к Договору в квартире Застройщиком была выполнена предчистовая отделка, в том числе, осуществлены:

- возведение перегородок внутри Объекта;

- оштукатуривание поверхностей межквартирных и наружных стен (кроме санузла);

- шпатлевание поверхности стен (кроме санузла);

- устройство стяжки пола;

- прокладка труб горячего и холодного водоснабжения;

- прокладка труб канализации.

После принятия квартиры истцами была сделана финишная отделка (покраска стен, укладка ламината), и с начала мая дата истцы проживали в квартире.

дата в зоне прихожей истцами было обнаружено сильное вздутие ламината. Кроме того, на потолке в адрес около квартиры под квартирой истцов (135 квартира на 18 этаже) истцы обнаружили следы протечки. Истцы обратились в управляющую компанию с сообщением об аварии в связи с вероятной протечкой в трубах, находящихся в квартире. Вечером того же дня сантехник управляющей компании перекрыл в квартире истцов воду и отопление.

Поскольку указанная квартира является единственным жильем истцов, а жить без воды и отопления не представлялось возможным, данная аварийная ситуация требовала немедленного разрешения, истцами самостоятельно были найдены мастера, вскрывшие пол, обнаружившие и устранившие течь.

Причиной аварии стала течь в соединении трубопровода XBC из сшитого полиэтилена марки UPONOR (диаметр 25) на угловом соединении в стяжке пола (зафиксировано в акте сервисной компании, проводившей работы по устранению протечки).

Аналогичная причина протечки зафиксирована в акте управляющей компании от дата, сантехник и инженер от которой были вызваны дата сразу после вскрытия пола.

Таким образом, причина аварии – в трубе холодного водоснабжения, проложенной застройщиком.

Последствия аварии, следующие:

- подтопление более 15 кв. м. под ламинатом;

- разбухание ламината, плинтусов и подложки;

- на бетонной стяжке, ламинате, плинтусах образовался грибок (площадь поражения грибком примерно 10 кв. м.), в том числе в зоне под мебелью в коридоре и под кухонный гарнитуром.

После вскрытия ламината в квартире стоял ярко выраженный запах влаги и плесени, в месте труб была ХВС и ГВС разбита стяжка пола, в зоне прихожей и кухни-гостиной был снят ламинат полностью (из-за особенностей укладки и снятия ламината) и удалена пораженная грибком и влагой подложка. Кроме того, для снятия намокшего ламината и положки истцам пришлось разобрать мебель в коридоре (тумбы и шкаф стояли посреди комнаты), передвинуть мебель в гостиной.

Жить в квартире в таком состоянии было крайне неудобно и опасно для здоровья (грибок и плесень выделяют токсины, опасные для органов дыхательной системы). В этой связи, истцам пришлось предпринять меры для оперативного устранения плесени и просушиванию пола.

Для этого, истцами были заказаны работы по очистке помещения от плесени и просушиванию помещения. Плесень была удалена при помощи специальных химических средств. Помещение просушивалось несколько дней с помощью специального оборудования.

После просушивания помещения истцами были произведены следующие действия для приведения квартиры в прежнее состояние: залив стяжки пола и укладка ламината.

Поскольку часть ламината (весь ламинат в зоне коридора и частично около кухни) и подложка под ламинат (испорчено более 10 кв.м.) были деформированы из-за влаги, истцами были докуплены недостающий ламинат и подложка под него. Всего было приобретено 4 пачки ламината (около 7 кв.м.) и 2 пачки подложки под ламинат. Всего расходы на проведение всех работ в связи с протечкой и покупку ламината и подложки составили сумма

Недостаток в работе Застройщика (течь в трубе XBC) был выявлен через 8 месяцев после передачи истцам квартиры, т.е. в пределах гарантийного срока.

дата истцы направили по почте России претензию ответчику с требованием о компенсации фактически понесенных расходов на устранению недостатка в трубе XBC и расходов, возникших в связи с таким недостатком. К претензии были приложены все подтверждающие расходы документы, однако ответа не получили.

Таким образом, истцы просят суд:

- взыскать с наименование организации расходы истцов на устранение протечки и связанные с этим расходы в размере сумма;

- взыскать с наименование организации неустойку за неудовлетворение требований истцов в установленные Законом о защите прав потребителей сроки в размере сумма по состоянию на дата, а также с дата в размере 1% от основного требования (сумма) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения основного требования;

- взыскать с наименование организации штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

- взыскать с наименование организации моральный вред в размере сумма.

Истец Суворова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации, истец Богданов С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 5-5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, Входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ответчиком и истцами был подписан Договор долевого участия в строительстве № ХВЮ1(К)-1/19/143-ДДУ/92577/20 в отношении квартиры в строящемся ЖК «Дискавери». Впоследствии квартире присвоен адрес – адрес.

дата Застройщик передал, а участники приняли квартиру по передаточному акту.

- возведение перегородок внутри Объекта;

- оштукатуривание поверхностей межквартирных и наружных стен (кроме санузла);

- шпатлевание поверхности стен (кроме санузла);

- устройство стяжки пола;

- прокладка труб горячего и холодного водоснабжения;

- прокладка труб канализации.

дата в зоне прихожей квартиры обнаружено сильное вздутие ламината, на потолке в адрес около квартиры и под квартирой истцов (135 квартира на 18 этаже) обнаружены следы протечки.

Согласно акту УК «Орион», представители: управляющей организации наименование организации в лице, инженера фио, инженера фио, собственника квартиры № 143 Суворовой А.А. составили настоящий акт о проведении обследования кв. № 143, расположенной по адресу: адрес. Обследуемое помещение кв. № 143 расположена на 19 (девятнадцатом) этаже 22 этажного дома, дата постройки; дата в диспетчерскую службу наименование организации в время поступила заявка (44) о намокании пола в прихожей кв. 143. в время в техническом шкафу была перекрыта запорная арматура внутриквартирных систем подачи XBC, ГВС, дата было произведено вскрытие пола собственниками кв. 143. Причиной залития квартиры № 143 явилась течь в соединение угольника с трубопровода XBC (типа «UPONOR»), находящегося в зоне ответственности собственника кв. 143. Причина залития в кв. 143 устранена силами собственника (л.д. 62).

Согласно акту наименование организации, дата произведен осмотр квартиры, по вызову жильца, по адресу: адрес по факту выявления вздутия напольного покрытия. Были произведены работы по вскрытию ламината, стяжки пола, где было установлено, что протекает трубопровод из сшитого полиэтилена марки Uponor РЕ-ХА, Ду 25мм, на угловом соединении в стяжки пола. При демонтаже обжимного кольца, выявлено механическое повреждение трубы. Были выполнены следующие работы: замена трубы, отвода с кольцами. Система была отпрессована, протечка была устранена (л.д. 61).

Также истцами в качестве доказательств причинения ущерба представлены фотографии (л.д. 31-60).

Кроме того, истцами произведен ремонт и устранение неполадки на общую сумму сумма (л.д. 63-80).

дата истцы направили по почте России претензию ответчику с требованием о компенсации фактически понесенных расходов на устранение недостатка в трубе XBC и расходов, возникших в связи с таким недостатком. К претензии были приложены все подтверждающие расходы документы, однако ответа не получили.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что, согласно акту управляющей компании, протечка произошла в зоне ответственности собственника квартиры.

Вместе с тем, согласно договору между сторонами, вышеуказанные по установке труб ХВС и ГВС, производились силами ответчика – застройщика; недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока; ответчиком доказательств обратного не представлено, экспертное заключение отсутствует, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что недостатки работ в квартире, приведшие к протечке, в результате которой истцами были понесены убытки возникли по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, в связи с чем требования истцов о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, которая составила сумму в размере сумма по состоянию на день вынесения решения.

При этом ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не заявлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма

При этом, основания для взыскания неустойки до момента фактического возврата денежных средств суд не усматривает, поскольку двойное взыскание неустойки приведет к нарушению баланса прав и обязанностей ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой компенсации морального вреда суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в сумме сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: сумма (сумма + сумма + сумма : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск