Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0094/2022 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10- 5634\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
22 марта 2022 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Проничева А.О., прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого ...фио, его адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ...... Т.Х. в защиту обвиняемого ...фио, фио в защиту обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, в отношении
фио ... ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, холостого, не судимого,
... ... ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, холостого, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2022 года, каждому.
Этим же постановление срок содержания под стражей продлен в отношении ... и ..., постановление в отношении ... и ... не обжалуется.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
18 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Проведенными следственными и оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность к совершенному преступлению фио, фио и других соучастников.
18 июля 2021 года фио и фио были задержаны в порядке ст.с. 91,92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
20 июля 2021 года Савеловским районным судом адрес удовлетворено ходатайство о заключении фио и фио под стражу, срок стражи неоднократно продлевался, в последний раз 13 января 2022 года до 18 февраля 2022 года.
Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз 10 февраля 2022 года на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2022 года.
01 декабря 2021 года Савеловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес были возбуждены уголовные дела в отношении фио, фио по ч. 2 ст. 139 УК РФ, в отношении фио по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и 02 декабря 2021 года они соединены в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2022 года.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио и фио под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... Т.Х. в защиту обвиняемого ...фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления фио самой строгой меры пресечения. Данных о том, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству расследования, материалы не содержат.
Просит избрать фио меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио просит отменить постановление суда и освободить фио из-под стражи. Обращает внимание, что судебное заседание проведено в отсутствии фио, чем было нарушено его право на защиту.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио и фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, не работают, легального источника дохода не имеют, постоянного места жительства на адрес не имеют, являются гражданами иного государства, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио и фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого им деяния, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемых, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио и фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в отношении ... ... ... и фио ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10- 5634\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
22 марта 2022 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Проничева А.О., прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, обвиняемого ...фио, его адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ...... Т.Х. в защиту обвиняемого ...фио, фио в защиту обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, в отношении
фио ... ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, холостого, не судимого,
... ... ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, холостого, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2022 года, каждому.
Этим же постановление срок содержания под стражей продлен в отношении ... и ..., постановление в отношении ... и ... не обжалуется.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в отношении ... ... ... и фио ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий