Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-5889/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

обвиняемого Солодовникова С.Д.,

защитника – адвоката Гуреевой С.А.,

переводчика Тураева У.Г.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гаджиболатова М.Ш. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 10.02.2022 г., которым

Солодовникову С... Д..., ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б, В ч.3 ст.241 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. до 09.04.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 09.02.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.Б, В ч.2 ст.241 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Солодовников задержан 09.02.2022 г., 10.02.2022 г. ему предъявлено обвинение по п.п.Б, В ч.3 ст.241 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Солодовникову меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Солодовникова, который ранее не судим, длительное время проживает в г.Москве, там же проживают и его родители, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Солодовникову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Солодовников обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о невозможности избрания Солодовникову иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Обоснованность подозрения Солодовникова в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 10.02.2022 г. в отношении Солодовникова С... Д... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: