Приговор

Дело № 1-184/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 16184 и ордер № 109,

подсудимого фио,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 15603 и ордер № 926,

У С Т А Н О В И Л :

Гамзаев Б.И. и Гаджиев Г.М., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

они, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, вступили в предварительный преступный сговор между собой, совместно разработав преступный план, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации», находящегося на территории земельного участка по адресу: адрес.

Согласно распределению ролей, в обязанности фио входило приискание ценного имущества для совершения хищения, осуществление непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, сбыт похищенного имущества.

Гаджиеву Г.М. отводилась роль в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции, блокировке обзора камеры видеонаблюдения, осуществлении непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в период времени с время по время дата, он (Гамзаев Б.И. и Гаджиев Г.М.), будучи сотрудниками наименование организации, осуществляющими охрану адрес Жилижщник адрес» по адресу: адрес, имея свободный доступ на территорию указанного объекта и в его помещения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя согласно общему преступному умыслу зашли в помещение кирпичного помещения, расположенного на территории вышеуказанного учреждения, где из тары для хранения технических жидкостей слили принадлежащее наименование организации дизельное топливо в количестве 300 литров, стоимостью сумма за 1 литр, общей стоимостью сумма, после чего проследовали к месту стоянки рабочих автомобилей, расположенному на территории вышеуказанного наименование организации г.р.з. Р 043 СЕ 799 слили принадлежащее наименование организации дизельное топливо в количестве 31 литра, стоимостью сумма за 1 литр, общей стоимостью сумма.

Таким образом, они (Гамзаев Б.И. и Гаджиев Г.М.) тайно похитили дизельное топливо в количестве 331 литра, стоимостью сумма за 1 литр, общей стоимостью сумма, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению, чем причинили наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Гамзаев Б.И. и Гаджиев Г.М. согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с адвокатами заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления таких ходатайств, которые судом при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего были удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио и фио, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио и фио, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Гамзаеву Б.И. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов занимается общественно полезным трудом и оказывает материальную помощь своим родителям-пенсионерам.

При назначении Гаджиеву Г.М. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов занимается общественно полезным трудом и оказывает материальную помощь своей матери, страдающей хроническими заболеваниями.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление фио и фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении им наказания с применением положений статей 61 и 62 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме, с учетом материального положения подсудимых.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенного преступления на менее тяжкую, к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не усматривает оснований к освобождению фио и фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио Бурагима Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Признать Гаджиева Гамида Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН: ...

Меру пресечения Гамзаеву Б.И. и Гаджиеву Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

четыре чека на покупку дизельного топлива, выданные на хранение представителю наименование организации» фио – оставить по принадлежности;

распечатки из системы мониторинга ESTP на двух листах формата А4, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: