Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1154/22

77RS0005-02-2022-001877-84

РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Носикова Евгения Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носикова Евгения Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление серии ВВВ № 1137757 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела КПП НГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и решение заместителя начальника 1 отдела УКППНГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 03 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ВВВ № 1137757 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела КПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 08 июля 2021 года, Носиков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 17, он находился в общественном транспорте – трамвае, следовавшем по маршруту № 31, б.н. 3543, без средств индивидуальной защиты – маски (респиратора), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Носиковым Е.И. была подана жалоба, и решением заместителя начальника 1 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 03 сентября 2021 года, она оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Носиков Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решения должностных лица, прекратив производство по делу, поскольку в его действиях отсутствовал состав правонарушения.

Опрошенный судом Носиков Е.И. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав на то, что при движении в трамвае имел при себе не одну маску, но резинки у каждой из них отрывались, и он не мог их использовать, о чём он сообщил контролёру, который первоначально обратился к нему в связи с проверкой оплаты проезда, который он не произвёл. Составление протокола по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес явилось для него полной неожиданностью, прав ему не разъясняли, объяснения дать не предлагали. Кроме того, болен он не был, был привит, на карантине не находился.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней последнего, нахожу, что постановление должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который иллюстрирует описанное событие, где зафиксировано время и место правонарушения.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину фио При его несогласии с обстоятельствами привлечения к ответственности был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности, установлены Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия фио были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В п. 7.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (ред. от 09.07.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», изложено, что если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в том числе, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. При этом гражданам рекомендовалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Таким образом, ношение гигиенических масок (респираторов) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в том числе, в общественном транспорте и в местах общего пользования, являлось обязательным, что образует состав вменяемого Носикову Е.И. правонарушения, а его позиция о том, что он имел маску, но не мог её надеть из-за порванной резинки, опровергается представленным фотоматериалом, на котором изображено, что в момент обращения к Носикову Е.И. заявитель не предпринимал меры к соблюдению установленных санитарно-эпидемиологических требований, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, передвигаясь на общественном транспорте без них, в связи с чем, оснований для применения к Носикову Е.И. положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы о том, что фиоИ болен не был, и на карантине не находился, был привит, не являются достаточными для исключения привлечения его к ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и снижении степени общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений при производстве по делу не установлено, так как постановление и протокол содержат подпись привлекаемого о разъяснении ему прав, которыми тот воспользовался при последующем обжаловании постановления должностного лица, и последние приведены на оборотной стороне копии документов, выдаваемых Носикову Е.И.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Носикову Е.И. в соответствии с требованиями закона, и, как единственное возможное в рамках санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ № 1137757 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела КПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и решение заместителя начальника 1 отдела УКППНГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 03 сентября 2021 года, в отношении Носикова Евгения Игоревича - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в районный суд.

Судья: